Решение по делу № 2-715/2022 от 08.09.2022

26RS0№-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка                                                                                            16 ноября 2022 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края о признании имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Определением о принятии дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Грачевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края на надлежащего администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края, привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус по Грачевскому районному нотариальному округу не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № в сумме 126 100 рублей, сроком на 24 месяца, под 16,1 %.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, по кредитному договору № составляет 139 396 рублей 67 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103 027 рублей 05 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 36 369 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости усыновлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок кадастровый № с расположенным на нем зданием кадастровый № расположенные по адресу <адрес>

Как установлено из ответа нотариуса Грачевского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Как установлено из справок выданных администрацией Грачевского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 на момент смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью ФИО1, внучкой ФИО2.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Учитывая, что ответчик ФИО1 фактически вступила в наследственные права (приняла наследство), проживая в спорном жилом помещении, которое являлось собственностью ее матери ФИО5.

Добровольного отказа от права пользования данным помещением от ответчика не поступило.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, фактически принявший наследство ФИО5, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня фактического принятия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к ФИО5о взыскании задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом требования истца о признании имущества ФИО7 выморочным и взыскании долга с администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 фактически приняла наследственное имущество.

Кроме того, не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с несовершеннолетней ФИО2 поскольку она является наследником второй очереди.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 987 рублей 93 копейки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично.            

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № в размере 139396 рублей 67 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 103 027 рублей 05 копеек, задолженности по просроченным процентам в 36 369 рублей 62 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 3987 рублей 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к несовершеннолетней ФИО2, администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     И.В. Пармон