Решение по делу № 2-693/2018 от 06.07.2018

Гр.дело № 2-693/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.

с участием истца Архиповой Е.М.

представителя ответчика ООО «ТОП-Сервис» – Ерохина А.Ю., действующего по доверенности от 20.08.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Е.М. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «ТОП-Сервис» о об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 16.09.2017 она была приглашена на собеседование с Гапоновым <данные изъяты> для трудоустройства диспетчером маршрута № 160 «г. Красноярск (междугородний автовокзал) - г. Сосновоборск». В ходе собеседования Гапонов Р.А. пояснил, что оплата труда 1200 рублей в смену, график <данные изъяты> срок выплаты заработной паты до 10 числа следующего месяца за отработанным, выйти на работу нужно сразу. Место работы: г. Сосновоборск, ул. Ленинского комсомола<данные изъяты> В должностные обязанности входило следующее: отправка транспортных средств по маршруту г. Сосновоборск - г. Красноярск (междугородний автовокзал); привлечение пассажиров для проезда по маршруту г. Сосновоборск - г. Красноярск (междугородний автовокзал); выдача пассажирам автобусного билета; информирование потенциальных пассажиров о времени отправления, маршруте следования, остановочных пунктах по маршруту следования; связь с
междугородним автовокзалом в г. Красноярске по телефону (391) 274-48-96, для
информирования о количестве транспортных средств на линии, в случае поломки
транспортных средств информирование автовокзала о закрытии карты транспортного
средства; заполнение «бегунков» на каждое транспортное средство, вышедшее на линию,
которые содержали сведения о дате работы, Ф.И.О. водителя, государственном номере
транспортного средства, времени отправления из г. Сосновоборска, количестве
пассажиров; в конце каждой смены заполнение ведомости, содержащей сведения о
количестве пассажиров, которые вывезло за день каждое транспортное средство. Трудового договора с ней не заключили, к работе диспетчера она приступила 18.09.2017. Заработную за сентябрь 2017 года получили вовремя. С октября 2017 года начались длительные задержки заработной платы. К примеру, часть заработной платы за ноябрь 2017 года выплатили в конце декабря 2017, оставшуюся часть заработной платы за ноябрь 2017 года - 21.02.2018. В связи образовавшимся задержками выплаты заработной платы с 01.12.2017 они перешли на авансовую систему оплаты труда, которая заключалась в следующем: 600 рублей забирали каждую смену, оставшиеся 600 рублей за каждую отработанную смену месяца должны были выдавать до 10 числа следующего месяца. Однако, кроме авансов никаких денег с декабря 2017 года выплачено не было. 28.04.2018    ее попросили на работу больше не выходить, в связи с тем, что она в составе других работников ездила в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска и подписала жалобу. Задолженность по заработной плате обещали выплатить в течение двух недель. Однако, до настоящего времени ничего не выплатили. Таким образом, с декабря 2017 года по 28.04.2018 задолженность образовалась в размере 46500 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2754,54 руб. Несмотря на то, что в автобусных билетах, которые выдавались пассажирам при посадке, указан ИП Наумчик А.М., по данным Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном сайте Министерства транспорта Красноярского края, регулярные перевозки по маршруту № 160 г. Красноярск-г. Сосновоборск осуществляет ООО «ТОП-Сервис», руководитель Гапонов Р.А. Учитывая, что собеседование при устройстве на работу проводил Гапонов Роман Александрович, и координацию работы осуществлял по телефону также Гапонов Р.А, она состояла с ООО «ТОП-сервис» в трудовых отношениях в период с 18.09.2017 - 28.04.2018.

Указанные выше действия Ответчика по отказу от признания сложившихся отношений трудовыми стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем она считает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и сумму которого она оценивает в 10000,00 (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Просит установить факт трудовых отношений между Архиповой <данные изъяты> и ООО «ТОП-Сервис» в период с 18.09.2017г. по 28.04.2018г., обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату 36104 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2754,54 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Архипова Е.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объем по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что прошла собеседование при приеме на работу в качестве диспетчера на междугородний маршрут № 160 Сосновоборск-Красноярск, собеседование проводил мужчина, считает, что это был Гапонов Р.А. В устной форме были согласованы условия работы – работа посменно два дня через два по 12 часов с 5.40 часов до 19.00 часов, заработная плата 1200 рублей за смену, из них 600 рублей забирала каждый день, а оставшаяся часть (в среднем) 9 тысяч рублей ежемесячно не позднее 10 числа. К работе приступила 18.09.2017г. Проблемы с выплатой зар. платы появились с октября 2017г. В связи с обращением в прокуратуру ее уволили 28.04.2018г. Считает, что она работала именно в ООО «ТОП-Сервис», так как ей и другим работникам (водителям) сообщили в Министерстве транспорта Красноярского края, что перевозчиком на маршруте № 160 является ООО «ТОП-Сервис», ИП Наумчик А.М. она никогда не видела, исковые требования предъявлять к нему не желает, настаивает на требованиях к ООО «ТОП-Сервис».

Определением Сосновоборского городского суда от 27.09.2018г. в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Наумчик <данные изъяты>, который в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «ТОП-Сервис» - Ерохин А.Ю., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 160 «г. Красноярск (МАВ) – г. Сосновоборск» заключен с ООО «ТОП-Сервис». Согласно заключенного договора простого товарищества и выданным картам маршрута регулярных перевозок к совместному обслуживанию маршрута № 160 допускается перевозчик ИП Наумчик А.М. По условиям договора простого товарищества, вкладом ООО «ТОП-Сервис» является предоставление права по выполнению пассажирских перевозок в рамках заключенных с Министерством транспорта Красноярского края договоров, а также автобусного парка. Вкладом ИП Наумчик А.М. является предоставление квалифицированного экипажа в количестве, необходимом для соблюдения условий охраны труда и осуществления бесперебойной работы на маршруте в соответствии с расписанием. Именно на ИП Наумчик лежала организация работы на маршруте, соответственно обеспечение диспетчерами. Таким образом осуществлялась работа до июля 2018г. Гапонов Р.А. не набирал никаких сотрудников, не беседовал ни с кем, никого не уполномочивал, кто мог это сделать, ему не известно. Архипова Е.М. не состояла в трудовых отношениях с ООО «ТОП-Сервис».

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля Баранова В.С., исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Архиповой Е.М. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между Архиповой Е.М. и ООО "ТОП-Сервис" соглашение о личном выполнении Архиповой Е.М. работы по должности диспетчера в период с 18.09.2018г. по 27.04.2018г., была ли Архипова Е.М. допущена к выполнению названной работы; выполняла ли Архипова Е.М. эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «ТОП-Сервис» в спорный период; подчинялась ли Архипова Е.М. действующим у работодателя (ООО "ТОП-Сервис") правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ей заработная плата, предоставлялись ли выходные и праздничные дни, оплачиваемый отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Заявляя настоящее требование, Архипова Е.М. указала, что в период с 18.09.2018г. по 28.04.2018г. состояла с ООО «ТОП-Сервис» в трудовых отношениях в должности диспетчера маршрута № 160 «г. Красноярск (междугородний автовокзал) - г. Сосновоборск». С 28.04.2018г. на работу не выходила по устному указанию. Документов, подтверждающих оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями ТК РФ, у нее не имеется, поскольку трудовой договор с ней не был заключен, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, документы, подтверждающие получение (выплату) заработной платы не выдавались.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ООО «ТОП-Сервис», Архиповой Е.М. представлены ответ зам. министра транспорта Красноярского края на ее обращение, согласно которому в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом № 160 «г. Красноярск (МАВ) – г. Сосновоборск» перевозки по маршруту осуществляет ООО «ТОП-Сервис». Согласно заключенного договора простого товарищества основным перевозчиком может допускаться для работы на маршруте ИП Наумчик А.М. Также представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТОП-Сервис», копия автобусного билета (где перевозчиком указан ИП Наумчик А.М.), фотография помещения и окна кассы.

В качестве основного довода Архиповой Е.М. о заключение ею трудовых отношений с ООО «ТОП-Сервис» является то, что, по мнению Архиповой Е.М. собеседование о приеме на работу проводилось Гапоновым Р.А., который является директором ООО «ТОП-Сервис».

По запросам суда были представлены письменные документы, из которых следует, что в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом <данные изъяты> «г. Красноярск (МАВ) – г. Сосновоборск» заключенным с ООО «ТОП-Сервис», данное общество является Подрядчиком работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 160 сообщением г. Красноярск (МАВ) – г. Сосновоборск.

Согласно заключенного 01.12.2015г. договора простого товарищества, между ООО «ТОП-Сервис» и ИП Наумчик А.М., к совместному обслуживанию маршрута № 160 допускается перевозчик ИП Наумчик А.М.

По условиям договора простого товарищества, вкладом ООО «ТОП-Сервис» является предоставление права по выполнению пассажирских перевозок в рамках заключенных с Министерством транспорта Красноярского края договоров, а также автобусного парка (перечень автомобилей указан в п. 2.1.2). Вкладом ИП Наумчик А.М. является предоставление квалифицированного экипажа в количестве, необходимом для соблюдения условий охраны труда и осуществления бесперебойной работы на маршруте в соответствии с расписанием.

Согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Березовский» за ООО «ТОП-Сервис» зарегистрированы автомобили ГАЗ, которые в период с 18.09.2018г. по 28.04.2018г. осуществляли перевозки пассажиров по маршруту № 160, указанный список соответствует перечню в соответствии с п. 2.1.2 договора простого товарищества.

В соответствии с договором на оказание медицинских услуг от 13.11.2017г., заключенного между ООО «Алкостоп» и ИП Наумчик А.М., ООО «Алкостоп» оказывало ИП Наумчик А.М. услуги по организации и проведению предрейсовых и послерейсовых мед. осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с путевыми листами (к примеру за 23.02.2018г., 04.03.2018г.) перевозчиком указан ИП Наумчик А.М.

В соответствии с представленными истцом фото автобусных билетов в качестве перевозчика указан ИП Наумчик Е.М.

Допрошенный в судебном заседания в качестве свидетеля по ходатайству истца Баранов В.С., показал, что в период с 13.11.2017г. по 06.04.201г. работал в качестве водителя на ГАЗ гос. номер Н917НЕ/124. на маршруте № 160, в его автомобиле в салоне была размещена информация о том, что перевозчиком является ИП Наумчик А.М. В указанный период также работала в качестве диспетчера Архипова Е.М. С ним (Барановым В.С.) также не был заключен трудовой договор, однако он считал, что работает в ООО «ТОП-Сервис», так как собеседование при приеме на работу проводил Гапонов Р.А.

Из совокупности вышеуказанных письменных доказательств, следует, что фактически деятельность по перевозке на рассматриваемом маршруте № 160 осуществлял в период, указанный истцом, ИП Наумчик Е.М.

Именно на ИП Наумчик Е.М., в соответствии с договором простого товарищества, заключенного с ООО «ТОП-Сервис» лежала организация работы на маршруте, обеспечение квалифицированного экипажа.

Архипова Е.М. в судебном заседании пояснила, что отказывается предъявлять требования к ИП Наумчик А.М.

В соответствии с положениями трудового законодательства, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Представитель ООО «ТОП-Сервис» отрицал факт проведения Гапоновым Р.А. собеседования при приеме на работу с Архиповой Е.М.

Истцом, в свою очередь, каких-либо доказательств проведения собеседования Гапоновым Р.А. по вопросу набора персонала в ООО «ТОП-Сервис» не представлено. Архипова Е.М. в судебном заседании пояснила, что при приеме на работу во время собеседования были названы условия труда и непосредственное место ее работы, при этом, от имени кого действует Гапонов Р.А. и куда принимается на работу, Архипова Е.М. не сообщала. Более того, доказательств, что мужчина, который проводил собеседование, является именно Гапоновым Р.А. также не представлено.

Из пояснений Архиповой Е.М. следует, что фактически, запись в трудовую книжку не была внесена, с приказом о приеме на работу, должностными инструкциями, графиком смен, иными документами, относящимися к работе, ее не знакомили. Фактически, как следует из пояснений истицы, условия работы, в том числе, режим труда и отдыха, размер заработной платы, согласован сторонами устно.

Согласно пояснений представителя ООО «ТОП-Сервис» в рассматриваемый период в штатном расписании общества не имелось должностей водителей, кондукторов, диспетчеров, при этом штатное расписание (по указанию суда) представлено не было.

Относительно оплаты труда истец пояснила, что размер оплаты был фиксированный в размере 1200 рублей за смену, предусматривались ли какие-либо надбавки, например, за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего севера, пояснить не могла. Письменных документов, подтверждающих какие-либо выплаты Архиповой Е.М. со стороны ответчика ООО «ТОП-Сервис» не представлено.

Письменных доказательств, подтверждающих фиксацию отработанного времени (график сменности, табели учета рабочего времени и т.п.) также не представлено, количество отработанных смен истцом указано самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении, не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ООО «ТОП-Сервис» трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, не представлено.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации в связи с нарушением сроков выплаты, поскольку факт трудовых отношений и соответственно период работы не нашел подтверждения в суде.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от требований об установлении факта трудовых отношений, факта невыплаты заработной платы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Архиповой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: –подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Петракова