Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-760/2021 от 25.06.2021

Дело № 2а-760/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года                             с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП Ахатовой К.Г., старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Ахатовой К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 14974/16/74048-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязании начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 14974/16/74048-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-6482/2013 от 08 февраля 2013 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14974/16/74048-ИП от 29 июля 2016 года и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани № №2-6482/13 от 08 февраля 2013 года о взыскании с Корнеевой Л.Н. задолженности в сумме 85860 рублей 45 копеек. Судебное решение не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Ахатова К.Г., врио начальника Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Рафикова Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Корнева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной конверт с судебным извещением, копией иска вернулся в суд по причине отсутствия адресата.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 29 июля 2016 года на основании судебного приказа № 2-6482/2013 от 08 февраля 2013 года возбуждено исполнительное производство № 14974/16/74048-ИП о взыскании в пользу ООО «АФК» с Корнеевой Л.Н. задолженности по кредитному договору № 2122743902 от 22 сентября 2011 года в сумме 84493 рубля 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1367 рублей 40 копеек.

Из материалов исполнительного производства № 14974/16/74048-ИП следует, что счетов в иных банках, кроме ПАО Сбербанк, ПАО «Челябинвестбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Челиндбанк», у должника не имеется. Судебным приставом-исполнителем 11 августа 2016 и 19 декабря 2016 года вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поступившие 20 декабря 2016 года денежные средства в размере 7,54 рублей, списанные со счета должника в ПАО «Банк Уралсиб», 10 января 2017 года распределены и перечислены на счет ООО «АФК».

Сведениями МРЭО ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области подтверждается, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По актуальным данным ОПФР по Челябинской области должник не трудоустроен. Ранее, с учетом ответов пенсионного органа, поскольку должник была трудоустроена в МДОУ №434 г. Челябинска, 05 сентября 2016 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, денежных средств, удержанных из заработной платы, не поступало. Из справки МДОУ №434 г. Челябинска от 23 июля 2021 года следует, что Корнеева Л.Н. работала в учреждении с 15 августа 2011 по 24 октября 2011 года.

Сведениями Управления Росреестра по Челябинской области подтверждается, что в собственности должника имеется жилой дом и земельный участок по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Бродокалмак, ул. Могильникова, 56. 20 мая 2017 года наложен запрет на регистрационные действия с имуществом должника.

Актом выхода от 18 февраля 2020 года по месту жительства должника по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Нижнепетропавловское, ул. Набережная, 13, установлено, что Корнеева Л.Н. по указанному адресу не проживает, ее местонахождение неизвестно.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области Ахатовой К.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден старшим судебным приставом 22 мая 2020 года.

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, судебный пристав-исполнитель должен действовать в интересах взыскателя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

Приходя к указанным выводам, суд исходит из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены, соответствующие меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», произведены. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Заявление взыскателем в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к старшему судебному приставу об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не подавалось. Ходатайств о возбуждении исполнительного розыска должника в порядке ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскателя судебному приставу – исполнителю не поступало.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с 22 мая 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 175-180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░