Решение по делу № 2-346/2024 (2-5423/2023;) от 08.11.2023

к делу № 2-346/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006079-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 апреля 2024 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пономаревой Е.Ю., Пономареву Е.Д., третьи лица: ООО СК «Ренессанс Жизнь», АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В результате нарушения условий договора возникла задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 240 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 540 900 руб. 09 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 974 839 руб. 79 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 957915 руб. 56 коп., просроченные проценты – 5 991 руб. 38 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 045 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 857 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 745 руб. 51 коп., иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заключен договор залога с Пономаревой Е.Ю., согласно которого, в залог банку передано транспортное средство INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №. При определении начальной продажной цены применены положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 481 495 руб. 22 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с Пономарева Е.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 839 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 948 руб. 40 коп.; взыскать с Пономаревой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 481 495 руб. 22 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил уточненное исковое заявление, в котором просил суд: взыскать с Пономарева Е.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 564 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 948 руб. 40 коп.; взыскать с Пономаревой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 481 495 руб. 22 коп., способ реализации - с публичных торгов. А также просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Пономарева Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик –Пономарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направленные неоднократно в её адрес по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: представитель АО «Совкомбанк Страхование» и представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, гарантия минимальной ставки. Данные услуги не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Основанием для предоставления банком таких услуг является самостоятельное заявление заемщика о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика и гарантии минимальной ставки..

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.Д., ознакомившись с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выразил свое желание на подключение дополнительной услуги в виде подключения к Программе финансовой и страховой защиты заемщика, о чем поставил свою подпись.

Из формы и содержания указанного заявления-акцепта следует, что заемщику предоставлена возможность отказаться от заключения договора страхования путем проставления отметки в соответствующем поле.

Пономарев Е.Д. от предложенного варианта быть застрахованным по Программе добровольного страхования в качестве заемщика по кредитному договору не отказался и поручил Банку списать с его счета стоимость участия в Программе. Также собственноручной отдельной подписью согласился, что, получив в Банке кредит с участием в Программе добровольной финансовой и страховой защиты, и уплатив Банку плату за Программу, с размером которой он ознакомлен и согласен, он будет включен в указанную программу и получит комплекс услуг, предусмотренных п. 3 акцепта. Кроме того, указанным заявлением заемщик также подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям подключения к программе страхования. Также в заявлении предусмотрена возможность отказа заемщика от предоставления ему Банком дополнительной услуги.

Согласно графику по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 32 203 руб. 45 коп., кроме последнего платежа 32 203 руб. 03 коп. в срок по 30 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде уплаты пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, как указано в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из материалов дела, договор между Банком и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст.ст.819, 820, 845 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Однако Пономарев Е.Д. свои обязательства по возврату полученной денежной суммы согласно графику погашения задолженности не исполняет.

В адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком, в том числе погашение основного долга, начисленных процентов, неустойки (пени) и иных расходов Банка.

Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредиту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 835 564 руб. 64 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 824 631 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 045 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 857 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 745 руб. 51 коп., иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 835 564 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Пономарева Е.Ю. передала Банку в залог транспортное INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении этого автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, и отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Что же касается требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 481 495 руб. 22 коп., то данные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 481 495 руб. 22 коп.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Пономарева Е.Д. в расходы по уплате госпошлины в размере 11 555 руб. 65 коп., а с ответчика Пономаревой Е.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Е.Д. (паспорт: 6005 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 564 руб. 64 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 824 631 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 045 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 857 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 745 руб. 51 коп., иные комиссии – 3 540 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 555 руб. 65 коп.

Взыскать с Пономаревой Е.Ю. (паспорт: 6013 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство INFINITI QX56, цвет серый, год выпуска 2010, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость определить в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья                         В.А. Курбатов