Решение по делу № 1-26/2021 от 30.11.2020

№ 1-26/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                             01 февраля 2021 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучарского района Воронежской области Лесных Д.В.,

защитника – адвоката Дегтярева А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении Хоменко В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе от 28.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоменко В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут Хоменко В.М., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, на обочине 767 километра + 500 метров автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области увидел оставленный грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>

В указанные время и место у Хоменко В.М. возник прямой умысел, направленный на тайное хищение четырех шин марки «<данные изъяты>, а также полога из поливинилхлорида (далее ПВХ) размером 5х3,5 метров с грузового бортового автомобиля <данные изъяты>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Хоменко В.М., съездив домой за прицепом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, с грузового бортового автомобиля марки «<данные изъяты>, тайно похитил четыре шины марки «<данные изъяты> стоимостью 20050 рублей за колесо, всего на сумму 80200 рублей, а также полог ПВХ размером 5x3,5 метров стоимостью 4150 рублей, всего имущества на общую сумму 84350 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным имуществом Хоменко В.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хоменко В.М. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 84350 рублей, данный ущерб в связи с имущественным положением последней является для нее значительным.

Подсудимый Хоменко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого Хоменко В.М..

Вина подсудимого Хоменко В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Хоменко В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он на автомобиле марки «<данные изъяты>, поехал на рыбалку в с. Тихая Журавка Чертковского района Ростовской области. Примерно в 20 часов он направился обратно домой. Проезжая 767 км. + 500 метров автодороги М-4 Дон территория Богучарского района Воронежской области, примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что на обочине стоит грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>. Остановив свой автомобиль возле вышеуказанного грузового автомобиля, он обнаружил, что водителя рядом и в самом автомобиле нет. В этом момент у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение 4 шин марки «<данные изъяты>» бескамерных радиусом 22,5, установленных на грузовом бортовом автомобиле <данные изъяты>, а также полога из поливинилхлорида (далее ПВХ) размером 5x3,5 метров, который находился в кузове вышеуказанного грузового автомобиля. Так как вышеуказанные колеса ему необходимо было сначала скрутить, он вернулся домой, прицепил прицеп на свой автомобиль, взял болоньевый ключ, специальный домкрат, монтировку и вернулся обратно к вышеуказанному грузовому бортовому автомобилю. Около 21 часов 30 минут он раскрутил вышеуказанные 4 колеса в сборе и загрузил их в прицеп. Также в прицеп он положил полог из ПВХ размером 5х3,5 метров и повез вышеуказанные предметы к себе домой. Одно вышеуказанное колесо в сборе весит около 55-60 килограммов, он перекатывал каждое колесо по отдельности к краю заднего съемного борта прицепа, упирал их на него и после приподнимал колеса снизу и перекидывал в кабину прицепа. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он загрузил вышеуказанные предметы в прицеп. Во время совершения им преступления рядом с ним никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Далее он приехал к себе домой, загнал вышеуказанный автомобиль с прицепом, в котором находились 4 шины, 4 колесных диска и полог из ПВХ, к себе во двор и лег спать. В указанное время его никто не видел.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, с прицепом, в котором находились 4 шины, 4 колесных диска и полог из ПВХ размером 5х3,5 метров, и повез их к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес>, попросил Свидетель №1 оставить у него во дворе вышеуказанные предметы. Они вместе с Свидетель №1 перетащили 4 шины, 4 колесных диска и полог из ПВХ из прицепа во двор к Свидетель №1. Тот не спрашивал про вышеуказанные колеса и полог, был не против того, чтобы колеса и полог полежали у него.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у него, похищал ли он 4 шины марки «Кама Евро» - 280, 4 колесных диска марки «ЕВРО» бескамерных радиусом 22,5, а также полог из ПВХ размером 5x3,5 метров, на что он им признался в содеянном. Так как сотрудники полиции уже знали, что вышеуказанные похищенные им колеса и полог из ПВХ находятся в доме у Свидетель №1, они попросили его перевезти их обратно к грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>, так как водитель данного транспортного средства на месте, и ему нужны колеса, чтобы установить их на свой автомобиль и поехать домой. Он перевез вышеуказанные предметы к грузовому бортовому автомобилю. Также он был опрошен сотрудниками полиции по данному факту. В настоящее время похищенные им шины, колесные диски и полог из ПВХ возращены законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 120 – 124).

Вина подсудимого Хоменко В.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в январе 2016 года она приобрела грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты> и сдавала его в аренду индивидуальному предпринимателю Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что с принадлежащего ей грузового бортового автомобиля <данные изъяты> неизвестным лицом были похищены 4 шины <данные изъяты>, а также полог из ПВХ размером 5x3,5 метров.

Свидетель №2 пояснила ей, что днем ДД.ММ.ГГГГ на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон территория Богучарского района Воронежской области на вышеуказанном автомобиле прогорел поршень двигателя. Так как данная поломка не устраняется на месте, водители уехали к месту своего проживания в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края, чтобы закупить необходимые детали.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 на личном автомобиле направились к принадлежащему ей грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>. По приезду к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон на территории Богучарского района Воронежской области они обнаружили, что с автомобиля похищены 4 шины <данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5x3,5 метров.

От сотрудников полиции ей стало известно, что 4 шины, 4 колесных диска и полог ПВХ похитил ранее ей не знакомый Хоменко В.М.. Похищенное принадлежащее ей имущество она оценивает на общую сумму 84350 рублей, со справкой о стоимости имущества согласна. В настоящее время ущерб, причиненный ей действиями Хоменко В.М., возмещен в полном объеме. Четыре шины, четыре колесных диска и полог из ПВХ возращены ей в целости и сохранности. Претензий к Хоменко В.М. она не имеет, с последним примирилась (л.д. 101 – 103).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему домой на автомобиле <данные изъяты>, с груженым прицепом от мотоблока приехал Хоменко В.М. и попросил его оставить в подворье его дома на хранение 4 шины <данные изъяты>, в сборе, а также полог из ПВХ размером 5x3,5 метров. Они совместно с Хоменко В.М. переложили из вышеуказанного прицепа к нему во двор указанные предметы. Он не стал спрашивать у Хоменко В.М., откуда у него данные предметы и кому они принадлежат. Хоменко В.М. ему ничего про данные вещи не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у него, видел ли он 4 шины <данные изъяты>, а также полог из ПВХ размером 5Х3,5 метров. Он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехал Хоменко В.М., который привез вышеуказанные предметы и попросил оставить их у него во дворе несколько дней на хранение. Сотрудники полиции пояснили ему, что вышеуказанные предметы были похищены Хоменко В.М. и принадлежат другому лицу. Через некоторое время сотрудники полиции совместно с Хоменко В.М., который был на автомобиле <данные изъяты> с прицепом от мотоблока, приехали обратно к нему домой. По требованию сотрудников полиции они загрузили вышеуказанные предметы в прицеп от мотоблока, после чего Хоменко В.М. с сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле с груженым прицепом направились к грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>, с которого ранее Хоменко В.М. похитил указанные предметы (л.д. 47 – 50).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. Для осуществления грузоперевозок она арендовала грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>, у Потерпевший №1. Водителем вышеуказанного автомобиля являлся ее сожитель Свидетель №3. Вышеуказанный автомобиль и оборудованные на нем 4 шины марки «<данные изъяты>, а также полог из ПВХ размером 5x3,5 метров, принадлежат Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон, территория Богучарского района Воронежской области, автомобиль сломался, прогорел поршень двигателя. Так как данная поломка не устраняется на месте, он поехал обратно к месту своего проживания в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края, чтобы закупить необходимые детали, следить за автомобилем остался его брат Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 также приехал в пгт. Мостовской Мостовского район Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 на личном автомобиле направились к грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>. По приезду к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон, территория Богучарского района Воронежской области, они обнаружили, что с указанного автомобиля были похищены 4 шины марки <данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5х3,5 метров. О данной краже она сообщила по мобильному телефону Потерпевший №1, на что та сказала, чтобы она позвонила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они обратились в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приняли у них объяснение по данному факту, а также произвели осмотр участка местности, расположенного на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон, где находился грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>.

В тот же день в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что они нашли похищенные 4 шины марки «<данные изъяты>» бескамерных радиусом 22,5, полог из ПВХ размером 5х3,5 метров у местного жителя Хоменко В.М.. По их просьбе сотрудники полиции привезли им вышеуказанное похищенное имущество. Ею собственноручно была написана расписка о том, что она получила от сотрудников полиции в целости и сохранности 4 шины марки «<данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5х3,5 метров (л.д. 87 – 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работал в качестве водителя у Свидетель №2, осуществлял грузоперевозки на грузовом бортовом автомобиле <данные изъяты>. Данный автомобиль Свидетель №2 арендовала у Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он совместно со своим братом Свидетель №3 на вышеуказанном грузовом бортовом автомобиле загрузили кирпич в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского края и направились в сторону г. Белгород. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов они находились на территории Богучарского района Воронежской области. В указанное время и место начались проблемы с двигателем. Он остановил автомобиль на обочине на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон. По истечении нескольких часов он понял, что прогорел поршень двигателя и на месте его не отремонтировать, о чем он сообщил Свидетель №2.

Так как данная поломка не устраняется на месте, он поехал обратно в пгт. Мостовской Мостовского района Краснодарского край, чтобы закупить необходимые детали. По его просьбе следить за автомобилем остался его брат Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ решил оставить вышеуказанный автомобиль без присмотра, перед этим закрыв его на ключ, и уехал в пгт. Мостовской Мостовского район Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ он, найдя и закупив необходимые автозапчасти, совместно с Свидетель №2 на личном автомобиле направились к грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>. По приезду к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон, они обнаружили, что с указанного автомобиля были похищены 4 шины, 4 колесных диска и полог из ПВХ, принадлежащие Потерпевший №1. О данной краже Свидетель №2 сообщила по мобильному телефону Потерпевший №1, на что она сказала обратиться в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые приняли у них объяснение по данному факту, а также произвели осмотр участка местности, расположенного на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон, где находился грузовой бортовой автомобиль. В тот же день в вечернее время Свидетель №2 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что они нашли похищенные 4 шины, 4 колесных диска и полог из ПВХ у местного жителя Хоменко В.М.. По их просьбе сотрудники полиции привезли им вышеуказанное похищенное имущество. Свидетель №2 собственноручно была написана расписка о том, что она получила от сотрудников полиции в целости и сохранности 4 шины <данные изъяты> а также полог из ПВХ размером 5х3,5 метров, претензий не имеет (л.д. 91 – 94).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов он был приглашен следователем в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого Хоменко В.М.. Также был приглашен еще один понятой. Он, второй понятой, а также участвующие лица заранее были предупреждены следователем о применении при производстве указанного следственного действия технических средств, а именно мобильного телефона, для фотосъемки. Перед проверкой показаний на месте Хоменко В.М. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый Хоменко В.М. указал на обочину, расположенную на 767 километре + 500 метров автодороги М-4 Дон по направлению на г. Москву. Понятые и остальные участники следственного действия прибыли к месту, указанному подозреваемым Хоменко В.М.. Перед началом проведения следственного действия ему, второму понятому, а также остальным участникам данного следственного действия, следователем были разъяснены их права и обязанности. Подозреваемому Хоменко В.М. было предложено рассказать все обстоятельства совершенного им преступления. Подозреваемый Хоменко В.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на принадлежащем его водителю Свидетель №4 автомобиле <данные изъяты>, поехал на рыбалку в <адрес>, пробыл там до примерно 20.00 часов и направился домой. Проезжая 767 километр + 500 метров автодороги М-4 Дон территория <адрес>, он увидел, что на обочине стоит грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>. Остановив свой автомобиль возле вышеуказанного транспортного средства, он обнаружил, что там никого нет. В этом момент у него возник умысел на тайное хищение 4 шин марки «<данные изъяты>, полога из ПВХ размером 5х3,5 метров. Он вернулся домой, прицепил прицеп на свой автомобиль и вернулся обратно к вышеуказанному грузовому бортовому автомобилю, загрузил вышеуказанные 4 колеса в соборе, а также полог из ПВХ в свой прицеп и повез к своему другу Свидетель №1 по адресу: <адрес>, оставил у него во дворе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов он находился у себя дома, в указанное время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спросили у него, похищал ли он 4 шины марки <данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5x3,5 метров, на что он им сразу признался в содеянном. Так как сотрудники полиции уже знали, что вышеуказанные похищенные им колеса в сборе и полог ПВХ находятся в подворье дома Свидетель №1, они попросили его перевезти их обратно к грузовому бортовому автомобилю <данные изъяты>

Он перевез вышеуказанные предметы к грузовому бортовому автомобилю в целости и сохранности. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Следователем было предложено показать подозреваемому Хоменко В.М. точное место, где находился грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>, а также 4 колеса в сборе и полог из ПВХ, в момент совершения им хищения. Хоменко В.М. указал на данное место, которое было сфотографировано следователем СО на мобильный телефон. Также в конце проведения проверки показаний на месте Хоменко В.М. дополнил, что в день совершения им хищения 4 шин марки <данные изъяты> полога из ПВХ размером 5x3,5 метров, он сначала повез похищенное им имущество к себе домой, а на следующий день утром он отвез уже к Свидетель №1, оставив вышеуказанные предметы у него в подворье дома на хранение. По завершению проведения проверки показания на месте он, второй понятой, а также участвующие лица поставили свои подписи на соответствующих графах протокола (л.д. 80 – 84).

Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей 4 шин марки «<данные изъяты><данные изъяты>, полога из ПВХ размером 5x3,5 метров с грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, причинив ей имущественный ущерб в размере 84350 рублей (л.д. 97).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При производстве данного следственного действия обнаружены и изъяты 4 шины марки «<данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5x3,5 метров (л.д. 10 – 19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему следует, что был осмотрен участок обочины, расположенный на 767 км + 500 метров автодороги М-4 Дон. При производстве данного следственного действия ничего не изъято, зафиксировано отсутствие 4 шин марки «<данные изъяты> полога из ПВХ размером 5x3,5 метров, установленных на грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 24 – 27).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что были осмотрены 4 шины марки «<данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5х3,5 метров (л.д. 20 – 23).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что 4 шины марки «<данные изъяты>, полог из ПВХ размером 5х3,5 метров признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 45).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Хоменко В.М. с фото-таблицей к нему следует, что в ходе данного следственного действия Хоменко В.М. подтвердил свои показания, данные им ранее на допросе в качестве подозреваемого, продемонстрировал свои действия при совершении им хищения 4 шин марки «Кама Евро» - 280, 4 колесных дисков марки «ЕВРО» бескамерных радиусом 22,5, а также полога из ПВХ размером 5х3,5 метров с грузового бортового автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 70 – 79).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях Хоменко В.М. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Хоменко В.М. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе от 28.06.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающими наказание Хоменко В.М. обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоменко В.М. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить Хоменко В.М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хоменко В.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Хоменко В.М. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хоменко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: <адрес>»).

Меру пресечения Хоменко В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 ее право по своему усмотрению распорядиться вещественными доказательствами: 4 шинами марки «<данные изъяты> пологом из ПВХ размером 5х3,5 метров с грузового бортового автомобиля <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Н.Е.Жуковская