Решение по делу № 2-1254/2022 (2-6665/2021;) от 27.12.2021

25RS0001-01-2021-001352-04

Дело № 2-1254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунеголовец Елены Васильевны к Поповой Ольге Валерьяновне, Тунеголовцу Василию Алексеевичу о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тунеголовец Е. В. обратилась в суд с иском к Поповой О. В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указала, что является наследником первой очереди после смерти 27.10.2010 матери – ФИО1 В течение шести месяцев после смерти наследодателя она (Тунеголовец Е. В.) фактически приняла наследство. В то же время ответчик Попова О. В. – дочь наследодателя оформила всю 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, принадлежавшую ФИО1, в свою собственность. На момент смерти ФИО1 проживала в Республике Марий Эл. Сразу после смерти наследодателя она (Тунеголовец Е. В.) выехала в Республику Марий Эл, поселилась в доме ФИО1, занялась организацией похорон и оформлением документов. Также она (Тунеголовец Е. В.) была зарегистрирована в доме ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>. На основании изложенного Тунеголовец Е. В. просила признать за ней, как за наследником, фактически принявшим наследство, право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей 27.10.2010, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в размере 1/6 доли (том № 1, л. д. 5-7).

В последующем Тунеголовец Е. В. неоднократно уточняла заявленные требования (том № 1, л. д. 94-97, 110-114, 221-225, 235-241, том № 2, л. д. 107-111).

В окончательной редакции требований Тунеголовец Е. В. просит: признать за ней, как за наследником, фактически принявшим наследство, право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей 27.10.2010, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, в размере 1/6 доли; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 №, выданное нотариусом ВНО Трусовой Е. А.; прекратить право собственности Поповой О. В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 27.10.2010, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес> (том № 2, л. д. 202-206).

23.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ВНО Трусова Е. А. и Тунеголовец В. А. (том № 1, л. д. 237-240).

В последующем – 13.07.2022 – процессуальный статус Тунеголовца В. А. изменен с третьего лица на соответчика (том № 2, л. д. 220-221).

В настоящее судебное заседание истец Тунеголовец Е. В., ответчики Попова О. В., Тунеголовец В. А., представитель истца и ответчика Тунеголовца В. А. на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера соответственно (том № 1, л. д. 226-227, том № 2, л. д. 247) – адвокат Водяницкая А. А., третье лицо нотариус ВНО Трусова Е. А. не явились.

Истец Тунеголовец Е. В., представитель истца и ответчика Тунеголовца В. А. – Водяницкая А. А., третье лицо нотариус ВНО Трусова Е. А. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (том № 3, л. д. 4, 26, 31, 47-49).

Ответчики Попова О. В., Тунеголовец В. А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления в их, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (том № 3, л. д. 4). Указанные письма не получены адресатами и возвращены в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конвертах, в которых судебные повестки направлялись ответчикам, свидетельствует о том, что возврат отправителю писем, направленных Поповой О. В. и Тунеголовцу В. А., был осуществлен организацией связи в связи с истечением сроков их хранения (том № 3, л. д. 22-23, 24-25).

Истец Тунеголовец Е. В., ее представитель – Водяницкая А. А. ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том № 2, л. д. 238-239).

Ответчик Тунеголовец В. А. ранее представил письменный отзыв на иск, в котором выразил согласие с доводами иска, указал, что с заявленные требования признает. Пояснил, что, являясь наследником ФИО1 по завещанию, наследство не принял. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (том № 2, л. д. 245-246).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Тунеголовец Е. В., ответчиков Поповой О. В., Тунеголовца В. А., представителя истца и ответчика Тунеголовца В. А. – Водяницкой А. А.

В судебном заседании представитель ответчика Поповой О. В. – адвокат Мацапура Л. С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (том № 1, л. д. 84-85), против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. В ходе рассмотрения дела указывала, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.08.2019 по гражданскому делу № местом открытия наследства после смерти ФИО1 установлен г. Владивосток, <адрес>. В момент открытия наследства Тунеголовец Е. В. в г. Владивостоке отсутствовала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 № выдано нотариусом ВНО Трусовой Е. А. на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2019 по гражданскому делу № об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Представитель третьего лица нотариуса ВНО Трусовой Е. А. – адвокат Летун Е. Ф. (том № 2, л. д. 5) против удовлетворения уточненных требований возражала, указав, что свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 № выдано нотариусом на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2019 по гражданскому делу №. В ходе рассмотрения данного дела Тунеголовец Е. В. представила письменное заявление, в котором указала, что согласна с требованием Поповой О. В. об установлении факта принятия наследства.

Выслушав пояснения представителей ответчика Поповой О. В., третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.10.2010 умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л. д. 10).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (абзац первый статьи 1181 ГК РФ).

Как следует из содержания материалов дела, на момент смерти ФИО1 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на основании договора на передачу и продажу (квартир (домов) в собственность граждан от 17.12.1992 № 7/758 (том № 1, л. д. 12-13, 61).

Также, ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес> (том № 1, л. д. 134, том № 2, л. д. 215, том № 3, л. д. 41-42, 44-46), а на праве пожизненного наследуемого владения – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес> (том № 1, л. д. 135, том № 2, л. д. 216, том № 3, л. д. 11-14).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 было совершено завещание в отношении принадлежавших ей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, в пользу Тунеголовца В. А. (том № 1, л. д. 75, 124).

В то же время установлено, что Тунеголовец В. А. наследство не принял, что подтверждается ответом нотариуса Звениговского нотариального округа ФИО2 (том № 2, л. д. 77, 86), а также письменным отзывом на иск самого Тунеголовца В. А.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Наследниками ФИО1 по закону являются Тунеголовец Е. В. и Попова О. В. (том № 1, л. д. 11, 53-57, 60).

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Установлено, что после смерти ФИО1 Попова О. В. обращалась в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлениями об установлении места открытия наследства, а также об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2019 по гражданскому делу №, с учетом исправления описки, произведенного определением от 04.10.2019, установлен юридический факт того, что Попова О. В. приходится дочерью наследодателю ФИО1, а также установлен факт принятия Поповой О. В. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, в виде 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: г. Владивосток, <адрес> (том № 1, л. д. 53-57, 60).

На основании данного решения суда Попова О. В. обратилась к нотариусу ВНО Трусовой Е. А. с заявлением о принятии наследства (том № 1, л. д. 52), было заведено соответствующее наследственное дело № 59/2019 (том № 1, л. д. 46, 49-81), по результатам ведения которого выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 № в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес> (том № 1, л. д. 76).

После этого в ЕГРН была внесена соответствующая запись от 20.12.2019 № (том № 1, л. д. 78-80).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Как следует из содержания справки от 16.12.2013 исх. № 2071, выданной администрацией муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» Звениговского района Республики Марий Эл, в период с 25.05.2006 и до момента своей смерти ФИО1 была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес> (том № 1, л. д. 132).

После смерти ФИО1, Тунеголовец Е. В., которая была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: г. Владивосток, <адрес>, и на момент смерти наследодателя проживала по указанному адресу, убыла в <адрес> Звениговского района Республики Марий Эл, организовала похороны ФИО1, зарегистрировалась с 14.03.2011 по месту пребывания и постоянно проживала по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, что подтверждается соответствующими справками администрации муниципального образования «Исменецкое сельское поселение» Звениговского района Республики Марий Эл (том № 1, л. д. 42, 132, 133, том № 2, л. д. 133, 134-137, 138-140).

Факт отъезда Тунеголовец Е. В. после смерти наследодателя в Республику Марий Эл и факт ее длительного проживания там подтвердил также свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 23.08.2021 (том № 1, л. д. 239).

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Наличия у свидетеля заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том № 1, л. д. 233). Суд принимает показания свидетеля в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Совершение вышеназванных действий (организация похорон, вселение в принадлежавший наследодателю жилой дом и проживание в нем с соответствующей регистрацией по месту пребывания) свидетельствует о том, что Тунеголовец Е. В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Изложенное позволяет суду признать исковые требования Тунеголовец Е. В. подлежащими удовлетворению.

Позиция стороны ответчика Поповой О. В. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями признается судом несостоятельной.

В соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что судом установлен факт своевременного принятия Тунеголовец Е. В. в порядке наследования недвижимого имущества, к заявленным ею требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность, в силу приведенных положений ГК РФ, не подлежит применению.

Наличие вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2019 по гражданскому делу №, которым установлен факт принятия наследства Поповой О. В., не препятствует удовлетворению заявленных требований в рамках разрешения настоящего спора, поскольку названное решение вынесено в порядке особого производства. При рассмотрении заявления Поповой О. В. об установлении факта принятия наследства суд исходил из отсутствия спора о праве. Наличие такого спора было установлено только при подаче Тунеголовец Е. В. рассматриваемого иска. В рамках гражданского дела № суд не определял полный состав наследственного имущества, не устанавливал доли, причитающиеся каждому из наследников, ввиду чего вынесенное по данному делу решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Наличие спора о праве требует разрешения настоящего спора по существу, поскольку в противном случае может иметь место правовая неопределенность.

В соответствии с общим правилом, установленным частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем в данной норме закона также указано, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при вынесении решения о признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Норма, содержащаяся в абзаце втором пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать за ними соответствующее право собственности и в том случае, когда такие требования не заявлены.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С учетом приведенной правовой нормы суд определяет равными доли наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, – Тунеголовец Е. В. и Поповой О. В. (по 1/2 доле каждой) в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, <адрес>, жилого дома по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес> и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>.

Таким образом, за Тунеголовец Е. В. и Поповой О. В. в порядке наследования подлежит признанию право собственности на 1/6 долю (1/2 доля от 1/3 доли, принадлежавшей наследодателю) в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

С учетом установленного судом распределения долей в наследственном имуществе, в силу приведенной выше нормы абзаца второго пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, подлежит признанию недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 №, выданное Поповой О. В. нотариусом ВНО Трусовой Е. А., а также подлежит прекращению право собственности Поповой О. В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, <адрес>, зарегистрированное на основании названного свидетельства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из содержания материалов дела следует, что истцом при подаче иска в его первоначальной редакции, в которой требования были заявлены в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, была уплачена госпошлина в размере 8 950 руб. (том № 1, л. д. 8).

В дальнейшем при уточнении иска и добавлении требований о признании права на жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, госпошлина Тунеголовец Е. В. не доплачивалась.

В рассматриваемом случае состоявшееся по делу решение фактически принято в интересах обеих сторон, поскольку за каждой из них было признано право собственности на наследственное имущество.

Следовательно, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, госпошлина, рассчитанная из стоимости вышеназванных жилого дома и земельного участка (подпункт 9 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с Тунеголовец Е. В. и Поповой О. В. в равных долях.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, составляет 22 785 руб. (том № 3, л. д. 11), кадастровая стоимость расположенного под ним земельного участка – 187 377,32 руб. (том № 3, л. д. 44).

Таким образом, размер госпошлины, рассчитанный из общей кадастровой стоимости названных объектов недвижимости (22 785 руб. + 187 377,32 руб. = 210 162,32 руб.), равен 5 302 руб., то есть с Тунеголовец Е. В. и Поповой О. В. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 651 руб. с каждой (5 302 руб./2).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тунеголовец Елены Васильевны (паспорт <данные изъяты> №) к Поповой Ольге Валерьяновне (паспорт <данные изъяты> №), Тунеголовцу Василию Алексеевичу (паспорт <данные изъяты> №) удовлетворить.

Признать Тунеголовец Елену Васильевну принявшей наследство после смерти 27.10.2010 ФИО1.

Определить доли Тунеголовец Елены Васильевны и Поповой Ольги Валерьяновны в наследственном имуществе, состоящем из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, – по 1/2 доле каждому.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2019 №, выданное Поповой Ольге Валерьяновне нотариусом Владивостокского нотариального округа Трусовой Еленой Анатольевной в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Прекратить право собственности Поповой Ольги Валерьяновны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство от 19.12.2019 №, выданного нотариусом Владивостокского нотариального округа Трусовой Еленой Анатольевной.

Признать за Тунеголовец Еленой Васильевной право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Признать за Поповой Ольгой Валерьяновной право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Определить доли Тунеголовец Елены Васильевны и Поповой Ольги Валерьяновны в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, – по 1/2 доле каждому.

Признать за Тунеголовец Еленой Васильевной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>.

Признать за Поповой Ольгой Валерьяновной право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>.

Определить доли Тунеголовец Елены Васильевны и Поповой Ольги Валерьяновны в наследственном имуществе, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>, – по 1/2 доле каждому.

Признать за Тунеголовец Еленой Васильевной в порядке наследования право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>.

Признать за Поповой Ольгой Валерьяновной в порядке наследования право на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, <адрес>.

Взыскать с Тунеголовец Елены Васильевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 651 руб.

Взыскать с Поповой Ольги Валерьяновны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 651 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.

    Судья    С. А. Юлбарисова