Решение по делу № 12-862/2020 от 15.12.2020

Дело №

УИД 25RS0002-01-2020-008307-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года г. Владивосток, Адм. Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Куртова Сергея Валерьевича на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...>» Куртова Сергея Валерьевича,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Куртова С.В. на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <...>» Куртова С.В.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения должностным лицом – <...>» Куртовым С.В. административного правонарушения является место исполнения должностных обязанностей по адресу <адрес>.

Сведений о проведении должностным лицом административного органа административного расследования в материалах дела не имеется.

Таким образом, несмотря на то, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края по адресу <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Куртова Сергея Валерьевича на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...>» Куртова Сергея Валерьевича на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья                                 Т.А.Михайлова