Решение по делу № 2-951/2023 (2-8974/2022;) от 11.10.2022

74RS0002-01-2022-008302-08

Дело №2-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                            19 апреля 2023 года

    Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» о признании права собственности на автомобиль, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» к Ширшов В.В. об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Ширшов В.В. обратился с иском к ООО «Сфера-Монолит», в обоснование которого указал, что работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, впоследствии – в должности технического директора до ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен.

    В обоснование исковых требований указано, что по договоренности с директором ООО «Сфера-Монолит» Сосновским И.А. для истца по договору лизинга был приобретен автомобиль Фольксваген Тигуан. Выплаты по договору лизинга должны были производиться за счет премии истца по итогам 2018-2019гг в сумме 1 200 000,00 руб. Доплата за автомобиль в сумме 600 000 руб. передана Ширшовым В.В. лично Сосновскому И.А. наличными денежными средствами в размере 185 000, руб. и перечислением на картсчет 415 000 руб. Денежные средства для доплаты истцом получены от продажи принадлежавшего ему ранее автомобиля Suzuki Grand Vitara.

    Автомобиль Фольксваген Тигуан истец, действуя по доверенности от ООО «Сфера-Монолит», забрал ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на право управления транспортным средством была выдана ему и членам его семьи, автомобилем истец пользовался как своим личным – осуществлял его ремонт, заправлял, принимал меры к сохранности. Продолжал пользоваться автомобилем и после увольнения.

    Ответчик отказался переоформить автомобиль на имя истца, уклоняется от подписания договора купли-продажи.

    Истец, полагая, что автомобиль Фольксваген Тигуан приобретен на его личные средства, фактически куплен им у ООО «Сфера-Монолит», просит признать за ним право собственности.

    ООО «Сфера-монолит» обратилось со встречным иском к Ширшову В.В., в обоснование которого указало, что по договору лизинга Общество приобрело автомобиль Фольксваген Тигуан, который был предоставлен Ширшову В.В. для выполнения служебных заданий. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ширшовым В.В. был расторгнут, в его адрес направлялось требование о возврате автомобиля, добровольно автомобиль не возвращен. Ссылаясь на ст.301 ГК РФ ООО «Сфера-монолит» просит истребовать из незаконного владения Ширшова В.В. спорный автомобиль (л.д.120-121).

    Истец по первоначальному иску Ширшов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Прилипко Д.Г. требования поддержал по основаниям, указанным в иске, встречные требования считает необоснованными. Указывает на перечисление Ширшовым В.В. на счет директора ООО «Сфера-монолит» 415 000,00 руб. в счет уплаты за спорный автомобиль, а также обращение в Ленинский районный суд г.Челябинска с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.116).

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Сфера-монолит» Печурина И.Ю. исковые требования Ширшова В.В. не признала, представила отзыв, указала на отсутствие доказательств премирования Ширшова В.В. в указанном им размере и отсутствие выплат премий сотрудникам организации. Отрицает наличие каких-либо договоренностей с Ширшовым В.В. о передаче ему в собственность автомобиля, указывает, что денежные средства в размере 415 000,00 руб. передавались в рамках хозяйственных операций, не связанных с приобретением автомобиля, ссылается на неоднократность переводов как от директора ООО «Сфера-монолит» Ширшову В.В., так и обратных переводов. Встречные исковые требования поддержала.

    Третье лицо ООО «ЧелИндЛизинг» против удовлетворения иска Ширшова В.В, возражало, указывая на приобретение автомобиля ООО «Сфера-монолит» по договору лизинга, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих законность требований Ширшова В.В. (л.д.95-96).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что автомобиль Фольксваген Тигуан, идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2020, цвет: коричневый, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ООО «Сфера-Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Сфера-Монолит» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-А/ЗБ, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Тигуан, идентификационный номер (VIN) №, поставщиком указано ООО «Автоцентр Гольфстрим». Срок лизинга – 37 месяцев со дня заключения договора. Согласно графику платежей в редакции дополнительного соглашения № к договору общая сумма договора составила 1 899 807,93 руб., авансовый платеж составил 850 000,00 руб. последний платеж датирован февралем 2023 года (л.д.33-39, 58-66).

    Согласно выписке по расчетному счету ООО «Сфера-Монолит», авансовый платеж по договору лизинга в сумме 850 000,00 руб. перечислен в ООО «ЧелИндЛизинг» ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно производились перечисления лизинговых платежей на основании счетов (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Гольфстрим» (Продавец), ООО «ЧелИндЛизинг» (Покупатель) и ООО «Сфера-монолит» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №. Цена автомобиля согласована сторонами в размере 1 709 050 руб. В тот же день автомобиль по акту приема-передачи получен ООО «Сфера-монолит» (л.д.41-46).

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля является ООО «Сфера-монолит», лизингодателем – ООО «ЧелИндЛизинг» (л.д.67).

Из справок ООО «ЧелИндЛизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сфера-Монолит» обязательства по договору лизинга исполнило в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль передано ООО «Сфера-монолит».

     Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ООО «Сфера-монолит» ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» Челябинский филиал с указанием допущенных к управлению транспортным средством лиц на основании путевого листа, доверенности и иных законных основаниях. Аналогичный договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор заключен с АО «Ресо-Гарантия», к управлению допущено неограниченное количество лиц (л.д.74-76). Оплата страховой премии осуществлялась ООО «Сфера-Монолит» безналичными платежами на счета страховых компаний. Кроме того, ответчиком осуществлялось комплексное страхование спорного автомобиля, производилась оплата по счету 81717/046/00236/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

    Из трудовой книжки следует, что Ширшов В.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» на должность производителя работ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность технического директора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; уволен по инициативе работника по п3 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Справками формы 2-НДФЛ о доходах Ширшова В.В. за период 2019-2021 г. подтверждается получение дохода в размере 143 218,80 руб., 246 819,63 руб. и 174 018,67 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширшов В.В. выдана доверенность на право управления транспортным средством – автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный знак Н759УР 174, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные доверенности выданы на имя ФИО2 и ФИО3 (л.д.10-12).

    Согласно акту выполненных работ 13 659-1 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Ширшова В.В. выполнены ремонтные работы в отношении спорного автомобиля на сумму 15 300 руб.: сборка-разборка дверь передняя правая, ремонт дверь передняя правая, восстановление лакокрасочного покрытия дверь передняя правая (л.д.13-14).

    Ширшовым В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Suzuki Grand Vitara идентификационный номер (VIN) №, цвет бежевый, 2010 г.выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.27). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО на ДД.ММ.ГГГГ являлся Сосновский И.А. (л.д.29). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО4 за 600 000,00 руб., получение которых продавцом (Ширшовым В.В.) отражено в пункте 4 договора купли-продажи (л.д.31).

    25.08.2022г. в адрес Ширшова В.В. от ООО «Сфера-монолит» направлено требование о возврате имущества (лд.117-118).

    Ширшов В.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заявления ответчиком требования о возврате спорного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.ст.153-154 ГК РФ).

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (ст.160 ГК РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ширшов В.В. ссылается на заключение договора купли-продажи между ним и ООО «Сфера-монолит» в лице директора Сосновского И.А., указывая на передачу в счет оплаты автомобиля 415 000 руб. – переводом денежных средств на счет Сосновского И.А., 185 000,00 руб. – наличными денежными средствами ему же, оставшиеся денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., как указывает Ширшов В.В., являлись причитающейся ему премией по итогам работы за 2018-2019 годы.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи являются наименование товара, а также его цена.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, само по себе владение имуществом не является основанием для признания за владельцем права собственности на него, т.к. из содержания ст.223 ГК РФ усматривается, что момент возникновения права собственности на вещь возникает с момента передачи вещи только при наличии договорных отношений.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств достижения между ним и ООО «Сфера-монолит» соглашения о продаже спорного автомобиля, заключения соответствующего договора.

Как было указано выше сама по себе передача автомобиля во владение Ширшова В.В. и членов его семьи не свидетельствует о заключении договора купли-продажи, равно как и несение расходов на приобретение топлива для автомобиля, ремонта повреждений автомобиля, связанных с его эксплуатацией самим истцом.

Доказательств несения бремени содержания автомобиля (оплаты страховых премий, налогов, периодических технических осмотров, пошлин за государственную регистрацию и т.п.) истцом не представлено. Напротив, такие расходы несло ООО «Сфера-монолит».

Также не представлено достоверных бесспорных доказательств достижения соглашения о стоимости автомобиля, а также внесения денежных средств в счет уплаты автомобиля.

Истец не оспаривает информированность о приобретении автомобиля в лизинг. Однако доказательств внесения лизинговых платежей лично либо путем компенсации ООО «Сфера-монолит» истцом не представлено. Перечисление денежных средств на личный картсчет Сосновского И.А. не свидетельствует об оплате по договору купли-продажи. Перечисление не содержит соответствующего назначения платежа более того, у Ширшова В.В. отсутствовали препятствия внесения денежных средств непосредственно в ООО «Сфера-монолит».

Доводы Ширшова В.В. о наличии у ООО «Сфера-монолит» обязательств перед ним по выплате премии в размере 1 200 000,00 руб. также не подтверждаются материалами дела. Соответствующих сведений о начислении выплат Ширшовым В.В не представлено.

Суд также отмечает, что до получения от ООО «Сфера-монолит» требования о возврате спорного автомобиля, истец мер, направленных на обозначение себя, как собственника автомобиля перед третьими лицами не предпринимал, требований о заключении договора и оформлении своих прав не высказывал.

Более того, до февраля 2023 года ООО «Сфера-Монолит» производились лизинговые платежи, и право собственности у ответчика возникло только в феврале 2023 года, т.е. более чем через 10 месяцев после увольнения истца. Это свидетельствует о том, что ответчик не мог заключить договор купли-продажи автомобиля, поскольку не являлся его собственником.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ширшова В.В. о признании за ним права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, встречные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 58 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, то такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления).

ООО «Сфера-монолит» на момент рассмотрения дела является собственником автомобиля, переданного в пользование Ширшову В.В. в связи с исполнением им трудовой функции. После прекращения трудовых отношений основания владения спорным автомобилем у истца по первоначальному иску отсутствуют. При этом Ширшовым В.В. не оспаривался факт нахождения спорного автомобиля в его фактическом владении и пользовании (как в первоначальном исковом заявлении, так и в пояснениях представителя судебном заседании).

Требования собственника о возврате принадлежащего ему имущества оставлены без удовлетворения, в связи с чем нарушенное право ООО «Сфера-монолит» подлежит защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Ширшов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» о признании права собственности на автомобиль марки Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя CZD А960054, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Н759УР174 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» к Ширшов В.В. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя CZD А960054, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Н759УР174 – удовлетворить.

Обязать Ширшов В.В. в течении трех дней после вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Монолит» автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN №, номер двигателя CZD А960054, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак Н759УР174.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                        Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года