Решение по делу № 33-2715/2019 от 07.06.2019

Судья Червоткина Ж.А дело № 33-2715/ 2019

10 июля 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «ОКС завода ОЦМ» на решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 марта 2019 года, которым с ООО «ОКС завода ОЦМ» взысканы в пользу Калинина Антона Владимировича неустойка в размере 307750,39 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 163875,2 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 506625,59 руб., неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 1721 520 руб., за каждый день просрочки за период с 13.03.2019 по день передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в доход МО «Город Киров» госпошлина в размере 8216,25 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ», в котором указал, что 17.06.2016 между ответчиком (застройщиком) и АО «КРИК» (участником долевого строительства) заключен договор №52 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По условиям п.1.1, 3.1.4, 4.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и, привлекая других лиц, от своего имени по поручению и за счет участника построить трехсекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г<адрес>. 29.08.2016 истец заключил с АО «КРИК» договор об уступке права №37-Л, по условиям которого цедент уступает цессионарию право на получение в собственность двухкомнатной квартиры № № общей проектной площадью с балконом (лоджией) с учетом коэффициента 47,82 кв.м., находящейся на восьмом этаже дома. За передачу указанного права цессионарий уплатил цеденту <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.1,4.2, договора срок окончания строительства многоквартирного дома (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – 3 квартал 2017 года. Застройщик обязуется передать участнику по договору о передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Обязательства по передаче квартиры должны были быть исполнены застройщиком не позднее 31.03.2018. В нарушение условий договора и требований закона квартира в собственность истца до настоящего времени не передана. Претензия истца от 10.12.2018 о передаче квартиры и уплате законной неустойки, оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 307750,39 руб. за период с 01.04.2018 по 12.03.2019, с начислением неустойки с 13.03.2019 по день фактической передачи квартиры истцу; компенсацию морального вреда - 100000 руб., штраф, судебные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ООО «ОКС завода ОЦМ» на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что размер ставки рефинансирования в период начисления неустойки менялся три раза, в период с 01.04.2018 по 16.09.2018 – 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5 %, с 17.12.2018 по 12.03.2019 – 7, 75 %. Считает, что суд неправильно применил материальный закон, указанные обстоятельства нарушают права ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кассин В.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Калинин А.В. и его представитель Царегородцев В.Г. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> по делу № признаны: незаконным односторонний отказ ООО «ОКС завода ОЦМ» от исполнения договора № 52 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.06.2016, в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, - квартиры № № действующим договор №№ об уступке права от 29.08.2016, заключенный между АО «КРИК» и Калининым А.В., на ООО «ОКС завода ОЦМ» возложена обязанность передать Калинину А.В. квартиру. Решение вступило в законную силу.

Из дела видно, что 17.06.2016 между ООО «ОКС завода ОЦМ» (застройщик) и АО «КРИК» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленные договором сроки передать участнику объект долевого строительства (в том числе, квартиру №№) во владение и пользование, а после полной оплаты – в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства во владение и пользование при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и после полной оплаты в собственность.

В соответствии с п. 1.3 договора, цена квартиры № № определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора срок окончания строительства многоквартирного дома - 3 квартал 2017 года.

Согласно п. 4.2 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в собственность не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии оплаты цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как указано в п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013, просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с договором об уступке права от 29.08.2016 АО «КРИК» уступило Калинину А.В. основанное на договоре от 17.06.2016 № №, заключенному с ООО «ОКС завода ОЦМ», право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, имеющей строительный номер №, общей проектной площадью с балконом (лоджией) с учетом коэффициента 47,82 кв.м. и находящейся на 8 этаже жилого дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> по делу №№ признаны незаконным односторонний отказ ООО «ОКС завода ОЦМ» от исполнения договора № 52 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.06.2016, в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, - квартиры № №, действующим договор №№ об уступке права от 29.08.2016, заключенный между АО «КРИК» и Калининым А.В., на ООО «ОКС завода ОЦМ» возложена обязанность передать Калинину А.В. квартиру. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, районный суд обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 17.06.2016, право требования по которому перешло к Калинину А.В., ответчиком, начиная с 01.04.2018 допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры участнику строительства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

С учетом этого и исходя из того, что в связи с просрочкой исполнения обязанности застройщика по передаче квартиры, нарушены права потребителя Калинина А.В., районный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, а также штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с порядком расчета неустойки, взысканной судом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Принимая оспариваемое решение, суд взыскал неустойку по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком России с 17.12.2018, в размере 7,75 % годовых.

Ответчик указал, до 17.12.2018 действовали иные ставки рефинансирования, а именно в период с 01.04.2018 по 16.09.2018 в размере 7,25 %, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5 %, что не было учтено судом.

С таким доводами ответчика нельзя согласиться.

Из положений вышеприведенной нормы Закона следует, что размер неустойки зависит от даты фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание, что обязательство ответчика по передаче квартиры до даты принятия решения не было исполнено, т.е. не было также исполнено в указанные ответчиком периоды с 01.04.2018 по 16.09.2018, с 17.09.2018 по 16.12.2018, оснований для применения действовавшей в эти периоды ставки рефинансирования (7,25 % и 7,5 %) у суда не имелось.

С учетом того, что на день предъявления иска (13.03.2019) и на день принятия решения (28.03.2019) действовала одна и та же ставка рефинансирования (7,75 %), суд первой инстанции обоснованно применил ее при расчете взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает и приходит к выводу о том, что решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нововятского районного суда города Кирова от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: