Решение по делу № 8Г-13372/2020 [88-13276/2020] от 09.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13276/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   10 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Соловьева В.Н., Нестеренко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0001-01-2020-000161-47 по иску Прокопьева Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кухаренко Людмиле Юрьевне, Алейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении вреда

по кассационной жалобе Прокопьева С.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Алейским городским судом Алтайского края истца Прокопьева С.А., его представителя Гиренкова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокопьев С.А. обратился с иском, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее также ФССП России) за счет средств казны Российской Федерации имущественный ущерб в сумме 393811 руб., проценты на сумму 586145 руб. с 28 сентября 2018 г. по день уплаты суммы долга в его пользу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебную неустойку 250 руб. в месяц за период, установленный определением Алейского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2018 г. по делу № 13-168/2018, а также оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2018 г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда 8 мая 2018 г., произведен раздел совместно нажитого имущество истца и Пономаревой И.Н., каждому в отдельности переданы предметы мебели, с Пономаревой И.Н. в его пользу взыскано 582500 руб. и государственная пошлина, с него в пользу Пономаревой И.Н. взыскано 500 руб.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от 14 июня 2018 г., сводное исполнительное производство №

Бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному делу было обжаловано.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 3 сентября 2018 г. административные исковые требования Прокопьева С.А. удовлетворены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Кухаренко Л.Ю. по исполнительным производствам № №, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не совершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, признано незаконным, на пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением мирового судьи Судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 27 сентября 2018 г. с Пономаревой И.Н. в пользу Прокопьева С.А. взысканы 16795,30 руб., 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 17195,30 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 586245 руб. с 28 сентября 2018 г. по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2018 г.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 11 сентября 2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 ноября 2018 г. с Пономаревой И.Н. в пользу Прокопьева С.А взыскана судебная неустойка в размере 250 руб. в месяц.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 декабря 2018 г.

Впоследствии истец дважды обращался в Алейский городской суд Алтайского края, который признавал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (решение от 11 марта 2019 г. по делу номер 2а-147/2019 и решение от 18 июля 2019 г. по делу номер 2а-472/2019).

Судебные акты были исполнены частично путем зачета взаимных денежных требований.

Таким образом, остаток долга по исполнительному производству № от 14 июня 2018 г., № составляет 376615,89 руб., по исполнительному производству № от 12 декабря 2018 г. – 17195,30 руб., всего 393811,19 руб.

Не исполнены судебные акты о взыскании процентов на сумму 586245 руб. с 28 сентября 2018 г. по день уплаты суммы долга в пользу Прокопьева С.А. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и взыскании судебной неустойки.

Вступившими в законную силу решениями судов о признании незаконным (полностью или частично) бездействия судебного пристава-исполнителя установлено, что требования исполнительных документов не были исполнены при наличии у должника имущества и денежных средств на банковских счетах, которые могли быть направлены на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах полагает, что ущерб, причиненный вследствие неисполнения судебных актов, подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

          Решением Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Прокопьева С.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Прокопьев С.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в результате бездействия государственного органа по исполнению решений суда, вынесенных в его пользу, не была реализована существовавшая возможность исполнения присужденного взыскателю. Выражает несогласие с выводом суда о том, что причина неисполнения судебных актов заключается не в бездействии судебного пристава, а в противодействии такому исполнению самого должника. Полагает, что само по себе продолжение исполнительного производства не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ФССП России, УФССП России по Алтайскому краю Е.О. Пушкарёвой представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку истца и его представителя, ознакомившись с возражениями ответчиков, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя представителя ответчиков УФССП России и УФССП по Алтайскому краю, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения и решения суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

           В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

           Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

           Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

            Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для вывода о том, что истцу причинены убытки вследствие бездействия государственного органа.

             С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца.

            Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обоснованно указала, что заявляя требования о возмещении вреда, истец определил его размер соответствующий неисполненными решениями, вынесенными в его пользу. Однако для возложения на государство обязанности возместить истцу неполученную им сумму с должника должно быть доказано, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность взыскания с должника присужденного, которая при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей могла быть осуществлена.

           Таких обстоятельств по делу не установлено.

            Оценив представленные доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между противоправным бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков истца в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а являются суммой, не полученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

            Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассатора, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебных постановлений. Квартиры, выбывшие из владения должника Пономаревой И.Н. по недействительным сделкам, возвращены ей в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 г.) Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2019 г. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру должника по адресу: <адрес>. 26 февраля 2020 г. произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>, для оценки указанного имущества привлечен специалист.

Таким образом, возможность исполнения судебных постановлений не стала невозможной, а была затруднена по времени.

Факт удовлетворения судами административных требований Прокопьева С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительным документам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию истца по спору, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

          Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

           Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	В.Н. СоловьевА.О. Нестеренко