Решение по делу № 2-159/2019 от 26.10.2018

Дело: № 2-159/19;

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко И.С.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобяковой С. И. к Иванову Ф. Н. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кобякова С.И. обратилась в суд с иском о выселении ответчика Иванова Ф.Н. из жилого помещения по адресу <Адрес>, обязании передать комплект ключей от указанной квартиры. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее супруг Алиев Р.Ю., дети – Алиева Д.Р., Алиева Ю.Р.

В июне-июле 2013 в виду тяжелых жизненных обстоятельств И. Ф.Н. остался без крыши над головой, в связи, с чем истица вселила его в принадлежащую на праве собственности квартиру с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и расходы по своему проживанию.

Однако ответчик не работает, оплату коммунальных услуг за свое проживание не производит, живет за счет истца, пользуется ее продуктами.

В квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы, которой требуется покой и специальные условия ухода, а присутствие ответчика не позволяет обеспечить такие условия, поскольку периодически ответчик нарушает режим сна ребенка в вечернее время.

Ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <Адрес>.

И. Ф.Н. членом семьи истицы не является, поэтому право пользования ответчиком спорным жилым помещением является производным от волеизъявления собственника жилого помещения, самостоятельного права пользования ответчик не приобрел.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, однако ее требования удовлетворены не были, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того ответчик забрал комплект ключей от квартиры, в связи с чем истица просит обязать его передать данный комплект ключей.

В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец Кобякова С.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчик проживает в принадлежащей ей квартире.

Ответчик И. Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий в деле прокурор Вдовиченко И.С. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей Алиевой Д.Р., Алиева Р.Ю., заключение прокурора, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.209,288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно протокола 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от Дата каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Статья 35 пункт 1 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что истице Кобяковой С.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от Дата (л.д. 10).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истица, ее супруг Алиев Р.Ю., дети – Алиева Д.Р., Алиева Ю.Р. (л.д. 11).

В июне-июле 2013 в виду тяжелых жизненных обстоятельств И. Ф.Н. остался без крыши над головой, в связи, с чем истица вселила его в принадлежащую на праве собственности квартиру с условием, что последний будет оплачивать коммунальные услуги и расходы по своему проживанию.

С указанного времени по настоящий момент ответчик проживает в квартире по адресу <Адрес>, не работает, оплату коммунальных услуг не производит, продукты питания для себя не покупает, питается продуктами истицы. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. В квартире проживает несовершеннолетняя дочь истицы, которая в силу возраста нуждается в особом режиме, и который в связи с образом жизни ответчика не может быть обеспечен.

При этом членом семьи истицы И. Ф.Н. не является и не являлся, поскольку не относится к категории лиц, указанных в ст. 31 ЖК РФ, судом членом семьи Кобяковой С,И. не признавался, между истицей и ответчиком отсутствуют отношения, характерные для семейных - единого бюджета у них нет, семейных отношений не поддерживают.

Истица неоднократно требовала ответчика выселиться, однако ее требования не были исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Алиева Р.Ю. и Алиевой Д.Р., которые подтвердили факт проживания ответчика Иванова Ф.Н. в квартире истицы, а также то, что он не работает, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы, расходы по своему содержанию не несет, его проживание в квартире мешает проживанию их семьи.

Кроме того ответчик является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <Адрес>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у ответчика Иванова Ф.Н. отсутствует основанное на законе право пользования жилым помещением, в связи с чем он подлежит выселению из квартиры по адресу <Адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о законности требований истицы Кобяковой С.И. и необходимости выселения из спорного жилого помещения Иванова Ф.Н., последний обязан передать истице комплект ключей от квартиры.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Между истицей и ИП Гусевой М.Ю. был заключен Договор Номер об оказании юридических услуг от Дата, на основании которого представитель Касымова Ф.Ф. составила исковое заявление и представляла интересы истицы в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 22150 рублей, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истицы Кобяковой С.И. частично и взыскать в ее пользу с ответчика Иванова Ф.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя Данные изъяты руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Иванова Ф. Н., Дата года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>.

Обязать Иванова Ф. Н. передать Кобяковой С. И. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу <Адрес>.

Взыскать с Иванова Ф. Н. в пользу Кобяковой С. И. расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через
Искитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий А.А. Тупикина