Решение по делу № 8Г-27164/2021 [88-270/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-270/2022 (88-26589/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 февраля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугаевой В.Н.,

судей Никоновой О.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1301/2021 по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах несовершеннолетних в лице законного представителя Мальцевой Галины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Т Плюс», филиалу «Кировский» публичного акционерного общества «Т Плюс» о возложении обязанности
и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., пояснения представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя Мальцевой Г.Ю. к ПАО «Т Плюс», филиалу «Кировский» ПАО «Т Плюс» и просил с учетом уточненных требований обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного периода поддержание в жилых помещениях многоквартирного жилого дома <адрес> г. Кирова температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354; обязать ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» произвести перерасчет (снятие) платы за отопление собственникам <адрес> жилого дома <адрес> г. Кирова Мальцевой Г.Ю., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, освободив их от оплаты за коммунальную услугу по отоплению, начисленной за отопительный период 2020/2021 года в полном объеме в связи с ее предоставлением ненадлежащего качества (за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. - 16 831,38 руб.); взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Мальцевой Г.Ю., действующей в интересах ее несовершеннолетних детей, штраф в размере 50 процентов суммы платы за отопление, начисленной по лицевому счету Мальцевой Г.Ю. в отопительном периоде 2020/2021 годов с ноября 2020 г. по март 2021 г. в сумме 8 415,69 руб.; взыскать с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Мальцевой Г.Ю., действующей в интересах ее несовершеннолетних детей, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей на каждого ребенка, всего в размере 100 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области
от 23 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 сентября 2021 г., исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного сезона поддержание в жилых помещениях в многоквартирного жилого дома <адрес> г. Кирова температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354.

На ПАО «Т Плюс» возложена обязанность в лице филиала «Кировский» произвести перерасчет (снятие) платы за отопление собственникам <адрес> жилого дома <адрес> г. Кирова Мальцевой Галине Юрьевне, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за отопительный период 2020/2021, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Взысканы с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в пользу Мальцевой Галины Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда по 10 000 рублей, на каждого ребенка, всего в размере 20000 рублей, штраф по 5000 рублей, на каждого ребенка, всего в размере 10000 рублей.

Взыскана с ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» в бюджет МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 1300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные постановленные с нарушением норм права. Указывая, что истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты права, неверно оценены фактические обстоятельства дела, судом не определены параметры для произведения перерасчета по платежам установленные Правилами №354.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Т Плюс» ФИО7, прокурор ФИО9, остальные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Т Плюс» ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, прокурора ФИО9 возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходили из доказанности несоответствия нормативной температуры воздуха в жилом помещении истцов; температура теплоносителя на вводе в дом не соответствовала температуре по графику регулирования; некачественных параметров теплоносителя на вводе (низким перепадом и расходом), которые не обеспечивают необходимого для нагрева системы отопления теплового потока; ПАО «Т Плюс» в период действия договоров теплоснабжения своевременно не приняло действенных мер по обеспечению поставки к границам эксплуатационной ответственности теплового ресурса в многоквартирные дома надлежащего качества и объема, тем самым не были обеспечены условия предоставления коммунальной услуги по отоплению требуемых параметров в многоквартирный жилой дом, чем нарушило права граждан, проживающих в данном доме, в том числе истцов, на предоставление им коммунальных услуг, соответствующих обязательным требованиям и пришел к выводу, что ответчиком ПАО «Т Плюс» в течение отопительного периода 2020-2021 г.г. не была обеспечена поставка к границам эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом теплового ресурса надлежащего качества и объема, тем самым не были обеспечены условия предоставления истцам коммунальной услуги по отоплению требуемых параметров, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором в их интересах требования, возложив на ответчика обязанность обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения ( до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного сезона поддержание в жилых помещениях многоквартирного дома температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № к Правилам №354.

Применив положения статей 149, 150, 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения собственников квартиры (истцов), от оплаты коммунальный услуги по отоплению, начисленной за весь отопительный период 2020-2021 г.г., в связи с ее предоставлением ненадлежащего качества, а также установив факт нарушения прав истцов как потребителей взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации (статья 115), и на основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила)

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абзац первый пункта 7 Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Правилами, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к настоящим Правилам.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам.

Пунктами 14-16 Приложения № 1 к Правилам устанавливает требования к качеству коммунальной услуги «Отопление», при этом в столбце третьем указанных пунктов определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, пункты 14-16 Приложения № 1 к Правилам предусматривают условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу «Отопление» при предоставлении данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, отличные от порядка, предусмотренного пунктом 101 Правил, и учитывающие особенности нарушения требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги. При этом, порядок изменения размера платы применяется с учетом положений раздела IX Правил.

Пункт 101 Правил, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к Правилам, и не отменяет условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных специальной нормой.

Приложение № 1 Правил закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги, в частности пункты 14-16 «Отопление», ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости отопления, поставляемого с нарушением его параметров и температурного режима.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил). Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества.

При доказанности такого факта (недостаточности температуры теплоносителя для нагрева температуры воздуха в помещениях МКД до требуемых значений) в предмет доказывания подлежит включению вопрос о порядке изменения (снижения) размера платы за тепловую энергию. При этом речь не идет о полном освобождении от оплаты потребленного ресурса (тепловой энергии) в силу самого факта отклонения теплоносителя от требуемых значений, а об осуществлении предусмотренного пунктом 150 Правил перерасчета.

Ссылаясь на некачественное предоставление коммунальной услуги сторона истца указывала на несоответствие подаваемых теплоснабжающей организацией параметров и температуры теплоносителя нормативным.

В связи с этим при поставке некачественного ресурса (не обеспечение нормативной температуры) потребитель вправе требовать снижения платы за него применительно к пункту 15 Приложения № 1 к Правилам, то есть в объеме, соразмерном снижению размера платы за коммунальную услугу по отоплению - за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

В пункте 16 Приложения № 1 Правил имеется законодательно установленное требование к качеству коммунальной услуги по поставке теплоресурса, где указано, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается и потребитель вправе требовать снижения платы за него,- за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

При необходимости использования специальных познаний в целях определения величины снижения платы за тепловую энергию, соразмерного порядку снижения платы за коммунальную услугу по отоплению, судом на обсуждение сторон может быть вынесен вопрос о назначении по делу экспертизы.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные выше требования норм права не учтены, критерии качества тепловой энергии (относительно которых следует проверять термодинамические характеристики поставленного истцом в спорный период теплоносителя) не определены и не оценены, основания для изменения размера платы за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, не проверены, надлежащий порядок снижения цены ресурсов не применен, вопросы уменьшения размера платы надлежащим образом не исследованы.

Данные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения настоящего спора, однако они в нарушение требований части 1 статьи 195 и статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой установлены, исследованы и оценены не были.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Кроме, того суд возлагая обязанность на ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу по централизованным сетям теплоснабжения (до границ балансовой ответственности) тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивающей в течение отопительного сезона поддержание в жилых помещениях в многоквартирного жилого дома <адрес> г. Кирова температуры воздуха, соответствующей требованиям раздела VI приложения № 1 к Правилам № 354, не принял во внимание, что прокурор Первомайского района г.Кирова обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя Мальцевой Г.Ю., и разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно собственников иных жилых помещений данного многоквартирного дома.

При этом, судебная коллегия отмечает, что принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку из положений статей 13, 206, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда должно отвечать принципу исполнимости, в том числе с учетом положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При ненадлежащем исполнении исполнителем коммунальных услуг своих обязательств, в частности при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества, способ защиты нарушенного права определен законом.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 сентября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 сентября 2021 г. отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи О.И. Никонова

Э.Ж. Умбетова