Решение по делу № 11-171/2018 от 30.05.2018

Мировой судья

Мордвинова Ю.Ю.                    Дело № 11-171 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кох Елены Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.04.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.04.2018 г. исковое заявление Кох Е.Ю. Кетову А.С. о взыскании задолженности, возмещение ущерба возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора. Заявителю рекомендовано обратиться в суд с иском к мировому судье по месту жительства ответчика в <адрес>

Кох Е.Ю. обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что с определением мирового судьи не согласна. В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика, его место работы которые находятся в Перми., заявитель не согласна подавать исковое заявление мировому судье по месту регистрации ответчика <адрес>, место настоящего пребывания ответчика Кетова А.С. <адрес>. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.04.2018 г. о возврате искового заявления и направить дело мировому судье для решения вопроса по существу.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Судом установлено, что Кох Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми с исковым заявление о взыскании с Кетова А.С. суммы долга и ущерба, указав адрес проживания ответчика <адрес>, что относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.04.2018 г. исковое заявление Кох Е.Ю. было возвращено, по основанию ст. 135 ч.1п.п5 ГПК РФ в связи с неподсудностью, заявителю предложено обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту регистрации ответчика в <адрес>.Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Кох Е.Ю. мировой судья исходил из того, что место жительства ответчика Кетова А.С. является <адрес>, что следует из копии договора найма жилого помещения от 09.08.2017г.

С указанными выводами суд согласиться не может.

Действительно в представленной заявителем Кох Е.Ю. копии договора найма жилого помещения от 09.08.2017г указан адрес регистрации ответчика <адрес>.

Однако заявитель обращаясь в суд с исковым заявлением в апреле 2018г. при подаче искового заявления указывает место жительства ответчика иное <адрес>

Мировой судья не учел, что с периода заключения договора найма и подачей искового заявления прошел определенный промежуток времени. Данных у мирового судьи, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории судебного участка не зарегистрирован не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 апреля 2018года отменить.

Материал по исковому заявлению Кох Елены Юрьевны к Кетову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности, возмещении ущерба, направить мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

     Судья подпись копия верна Судья