Решение по делу № 2-2408/2022 от 13.05.2022

УИД 03RS0006-01-2022-003174-77

Дело № 2-2408/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салиховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Салиховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года в размере 104 657,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 293,15 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Салихова С.В. заключили кредитный договор № от 24.09.2013 года на сумму 83 084 руб., из которой 75 600 руб. – сумма к выдаче, 7 484 руб. – оплата страхового взноса, процентная ставка по кредиту – 21,75% годовых.

Денежные средства в размере 83 084 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 600 руб. (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно, 7 484 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк выполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 446,99 руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19.05.2016 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 18.06.2016, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 28.04.2022 г. составила 104 657,34 руб., из которых: сумма основного долга – 71 022,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 007,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 626,88 руб. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 293,15 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» и ответчик Салихова С.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

В своих письменных возражениях ответчик Салихова С.В. указала, что исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Салихова С.В. заключили кредитный договор № от 24.09.2013 года на сумму 83 084 руб. с процентной ставкой по кредиту – 21,75% годовых, на срок 18 месяцев.

Денежные средства в сумме 75 600 руб. перечислены на счет Салиховой С.В., и перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Также Банком на счет ответчика перечислены 7 484 руб., которые согласно распоряжению заемщика были перечислены СК «Ренессанс Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования.

Таким образом, Банк выполнил свои условия по договору.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласился с содержанием Общих условий договора, Памяткой по услуге «SMS-пакет» и Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 446,99 руб., крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 15-го числа включительно.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода.

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на 28.04.2022 составила 104 657,34 руб., из которых: сумма основного долга – 71 022,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 10 007,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 626,88 руб.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

31.01.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Салиховой С.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

07.02.2020 мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Салиховой С.В. задолженности по кредитному договору. В связи с поступлением возражений от должника, определением мирового судьи от 28.05.2020 года судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором определена обязанность заемщика по возврату предоставленного кредита частями в соответствии с графиком платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С даты наступления времени каждого очередного неоплаченного платежа по кредиту, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте.

07.02.2020 был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28.05.2020 года отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание условия кредитного договора, размер ежемесячного платежа согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения сформировавшейся задолженности ответчик должен был внести не позднее 19.03.2015 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 31.01.2020 года срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом в адрес истца направлялись запросы о необходимости представления требования о полном досрочном погашении задолженности от 19.05.2016г., которые остались без удовлетворения.

Между тем, требование о погашении задолженности от 19.05.2016г. не является требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, так как на момент его формирования и отправки срок кредита истек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Салиховой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Г.А. Урамова