Решение по делу № 2-2522/2021 от 04.06.2021

2-2522/2021

61RS0005-01-2021-003465-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при помощнике судьи Меликяне Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Степановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между АО «Тинькофф Банк» и Степановой О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания выставил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ... г. по ... г.. Заключительный счет был направлен ответчику ... г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

... г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... г. и актом приема-передачи прав требований от ... г. к договору уступки прав (требований). На момент перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 87 821,28 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать со Степановой О.А. сумму задолженности за период с ... г. по ... г. в размере 87 821,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834,64 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Степанова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, направила в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчицы, с участием представителя ответчицы по доверенности Орловым А.В.

Представитель ответчицы иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчицы по доверенности Орлова А.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «Тинькофф Банк» и Степановой О.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными доказательствами и представителем ответчицы не оспариваются.

Также установлено, что в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату денежных средств, АО «Тинькофф Банк» ... г. в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания выставил ответчице заключительный счет в размере 87821 руб. 28 коп. с требованием оплатить его в течение 30 дней с даты его формирования.

... г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ... г., актом приема-передачи прав требований (реестр №) от ... г..

На момент перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляла 87 821,28 руб. за период с ... г. по ... г., данное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Однако, представителем ответчицы заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ответчица с мая 2015 года перестала погашать задолженность, в связи с чем ... г. ей был выставлен заключительный счет. С указанной даты начал течь срок исковой давности. За 7 месяцев до его истечения, а именно ... г. истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму 87821 руб. 28 коп., который был вынесен мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Поскольку ответчица ... г. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от ... г. судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. Истец с исковым заявлением обратился в суд только ... г.. Таким образом, срок исковой давности, за минусом периода обращения истца в мировой суд ... г. и до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа ... г., пропущен, о восстановлении срока истец не просит, поэтому заявление представителя ответчицы подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска необходимо отказать.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Степановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года.