Решение по делу № 1-59/2024 от 01.04.2024

№1-59/2024

50RS0047-01-2024-000552-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талдом Московской области                                      «16» апреля 2024 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Талдомского городского прокурора Московской области Петрова ФИО11., подсудимого Карева ФИО12., защитника адвоката Фирсова ФИО13., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карева ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 04.04.2019 Талдомским районным судом Московской области по ст.322.3, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 19.04.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карев ФИО15. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Карев ФИО16., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по решению Кинешемского городского суда Ивановской области от 24.02.2021 сроком до 19.04.2029, а также о том, что в соответствии со ст.4 Федерального закона №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ему установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, а также зная, что решением Талдомского районного суда Московской области от 08.11.2023 в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ №34 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении него (Карева ФИО18.) установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации; нахождение по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, будучи предупрежденным 24.04.2021 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно нарушал (не соблюдал) ограничения и обязанности, установленные ему судом при административном надзоре, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 часов Карев ФИО19., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде прохождения ежемесячно регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу согласно графика, на регистрацию в ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительной причины не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он привлечен сотрудником ОМВД России по Талдомскому городскому округу к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 часов Карев ФИО20., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде прохождения ежемесячной регистрации 2 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу согласно графика, на регистрацию в ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительной причины не прибыл, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карев ФИО21 привлечен мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему в соответствии с федеральным законом судом административных ограничений, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 часов Карев ФИО22., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде прохождения ежемесячной регистрации 4 раза в месяц в ОМВД России по Талдомскому городскому округу согласно графика, на регистрацию в ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес>, без уважительной причины не прибыл, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карев ФИО23 привлечен мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему в соответствии с федеральным законом судом административных ограничений, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут Карев ФИО24., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде нахождения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, без уважительной причины отсутствовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карев ФИО25. привлечен мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему в соответствии с федеральным законом судом административных ограничений, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут Карев ФИО26., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде нахождения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, без уважительной причины отсутствовал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карев ФИО27 привлечен мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района Московской области к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему в соответствии с федеральным законом судом административных ограничений, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Карев ФИО28., несмотря на наложенное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут), будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде нахождения по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Карев ФИО29 привлечен сотрудниками ОМВД России по Талдомскому городскому округу к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. За несоблюдение временного ограничения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, Карев ФИО30 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ не привлекался в виду наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Каревым ФИО31 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Карев ФИО32 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Карев ФИО33. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Карева ФИО34. в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Фирсов ФИО35

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство Каревым ФИО36 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кареву ФИО37 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому Кареву ФИО38 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

    Карев ФИО39 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, проживает с женщиной, у которой имеются двое несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у Карева ФИО40 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кареву ФИО41., суд не усматривает. В действиях Карева ФИО42 наличествует рецидив преступлений, который суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку признание его таковым за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, будет свидетельствовать о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК суд не находит. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Одновременно с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления (небольшой тяжести), сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карева ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить Кареву ФИО44 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы

Разъяснить осужденному Кареву ФИО45., что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Карева ФИО46 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Карева ФИО47 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Талдомский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                  Судья:                                 подпись                           С.В.М