Решение по делу № 2-693/2023 от 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-693/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-000562-08

г. Зима                         11 августа 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при помощнике судьи Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Емельяновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Емельяновой Л.П., в котором просило взыскать с Емельяновой Л.П. в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 124 991 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Емельяновой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 001 руб. 00 коп. под 25% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Первое клиентское бюро», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от **.**.**. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на **.**.**, составила 124 991 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

В судебное заседание представитель истца Новикова К.В., действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Емельянова Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители привлеченных определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Совкомбанк» и НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей 3-их лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и Емельяновой Л.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 руб. 00 коп. под 25 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным взносом 6 числа каждого месяца в размере 3 335 руб. в соответствии с графиком гашения кредита, окончательной датой погашения – **.**.**.

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №, осуществив кредитование ТБС №, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что ОАО «Восточный экспресс банк» - Цедент передает, а ОАО «Первое коллекторское бюро» - Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

**.**.** между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что НАО «Первое коллекторское бюро» - Цедент передает, а ООО «НБК» - Цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных Договоров, заключенных между первоначальным кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в приложении № к настоящему Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от **.**.**, Цессионарию перешло право требования к должнику Емельяновой Л.П. по кредитному договору № от **.**.** в сумме 124 991 руб. 10 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Емельяновой Л.П. **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств Емельянова Л.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составила 124 991 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 94 622 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 768 руб. 70 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 5 600 руб. 00 коп.

Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Возражая против применения последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца Новикова К.В. в письменном отзыве указала, что кредитный договор продолжает действовать, поскольку имеется просроченная задолженность, не расторгнут. Истцом, среди прочих, заявлены требования о взыскании суммы долга в части процентов и неустойки за период с **.**.** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, то есть за 3 года до подачи настоящего иска, в пределах срока исковой давности. Заявление на закрытие карточного счета ответчиком не подавалось. Поскольку основное обязательство (оплата ответчиком процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный период не доказан, основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита следует, что Емельянова Л.П. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Графиком платежей предусмотрено погашение кредита 60 равными ежемесячными аннуитетными платежами в период с **.**.** по **.**.** по 3 335 руб. 00 коп. каждый, последний платеж **.**.** в размере 3 408 руб. 68 коп.

Срок кредита определен сторонами – 60 месяцев, т.е. по **.**.**. Соответственно, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек **.**.**.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из определения об отмене судебного приказа от **.**.** следует, что **.**.** ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен **.**.**.

Таким образом, на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж был осуществлен Емельяновой Л.П. **.**.**.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика Емельяновой Л.П. в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Емельяновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принятые на основании определения суда от **.**.** меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика Емельяновой Людмилы Петровны на общую сумму 124 991 руб. 10 коп.; запрета регистрирующим органам производить регистрацию сделок по отчуждению имущества, стоимость которого не превышает 124 991 руб. 10 коп. и на которое впоследствии может быть обращено взыскание, принадлежащего ответчику Емельяновой Л.П., сохранять до вступления в законную силу решения суда; по вступлении в законную силу решения суда - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**.**.