Решение по делу № 33-2333/2021 от 06.10.2021

Судья Хагундокова Р.Р.                                                           дело № 33-2333/2021

                                                        № дела в суде первой инстанции 2-256/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2021 года                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Боджокова Н.К.,

судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 и ФИО19 ФИО3 РА "Майкопский индустриальный техникум», ФИО6 образования и науки Республики Адыгея и ФИО7 по имущественным отношениям Республики Адыгея об обязании совершить действия и признании права собственности в порядке приватизации отказать в полном объеме.

Иск ФИО3 РА "Майкопский индустриальный техникум» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о расторжении договора найма и выселении, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 РА "Майкопский индустриальный техникум».

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО4 из комнаты № общежития ФИО3 РА "Майкопский индустриальный техникум», находящегося по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, мнения помощника прокурора Республики ФИО12, истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО13, представителя ответчика ФИО7 по имущественным отношениям Республики Адыгея ФИО14, представителя ответчика «Майкопский индустриальный техникум» РА - ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Адыгея «Майкопский индустриальный техникум» (далее – Учреждение) об обязании Учреждения заключить с ФИО5 с учетом ее несовершеннолетнего сына ФИО2 и ФИО4 договор социального найма жилого помещения №, расположенного в общежитии по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение); об обязании Учреждения не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения; о признании за ФИО5, ФИО2 и ФИО4 права общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указала, что в 2001 году она со своей семьей (сын ФИО2 и супруг ФИО4) вселились в общежитие в комнату № и № на основании ордера и, впоследствии, договора социального найма. В данных помещениях семья ФИО19 была зарегистрирована, как по постоянному месту жительства. В 2007 году в связи с проводимым ремонтом в общежитии жильцы были вынуждены покинуть его. Впоследствии, вернувшись в общежитие, ФИО5 обнаружила в ранее занимаемой комнате посторонних жильцов. Наймодатель отказался предоставлять иное жилое помещение семье ФИО19, ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Учреждение заключить с ФИО5 договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ФИО5 за плату во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение №. С согласия собственника жилого помещения она осуществила его капитальный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, что в силу закона дает ей право на приватизацию жилья.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производство Майкопского городского суда Республики Адыгея в феврале 2021 года поступило исковое заявление Учреждения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и выселении семьи ФИО19 из комнаты №. Исковые требования основаны на том, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Указывает, что семья ФИО19 не вселилась в предоставленную комнату № и на протяжении всего времени проживала по иному адресу. Кроме того, ФИО5 незаконно осуществила перепланировку жилого помещения: заложила дверной проем в комнате № и прорубила новый проем в перегородке, разделяющей комнату № и №.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали свои исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков в судебном заседании иск ФИО1 не признали, считая его незаконным и необоснованным. Просили отказать в его удовлетворении.

Представитель Учреждения в судебном заседании свой иск к ФИО1 поддержал.

Представитель Управления по опеке и попечительству МО «<адрес>» считал иск о выселении несовершеннолетнего ребенка, не подлежащим удовлетворению.

Прокурор в судебном заседании считал надлежащим удовлетворить иск Учреждения в полном объеме.

Суд постановил вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ФИО5 (ФИО1), ссылаясь на то, что ответчиком не доказан факт того, что ее семья не проживает в спорной комнате, а также то, что истец не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО5 (ФИО1) заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 РА «Майкопский индустриальный техникум» находится объект недвижимости - общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 РА «Майкопский индустриальный техникум» обязан заключить с ФИО1 договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно условиям договора найма жилого помещения в общежитии от 22.02.2018 № 44, при соблюдении сторонами условий настоящего соглашения, данное соглашение действует в течение 11 месяцев с момента подписания договора. При истечении срока действия соглашения прекращает свое действие. При соблюдении сторонами условий соглашения, оно может быть пролонгировано на новый срок.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установив, что семья ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в комнате №, то есть отсутствие семьи носит постоянный характер, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, осуществлена перепланировка и переустройство жилого помещения в отсутствие согласия наймодателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 92, 83, 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых основании для удовлетворения исковых требований ФИО1 (ФИО19) М.Н. об обязании ответчиков совершить действия и признании права собственности в порядке приватизации и правомерно расторг договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО3 РА «Майкопский индустриальный техникум».

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ФИО5 (ФИО1), судебная коллегия не усматривает правовых оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы договора найма жилого помещения ввиду того, что в договоре социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись наймодателя, в то время как в договоре найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись сторон имеется на каждой странице договора, что как правильно отметил суд первой инстанции исключает возможность корректировки текста без соглашения сторон.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, не опровергают правильность решения суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО19 (ФИО1) ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                         Б.А. Шишев

                                                                                                    Е.Н. Козырь