Решение по делу № 33-1049/2024 (33-14881/2023;) от 19.12.2023

59RS0040-01-2023-001380-42

Судья Коновалова И.Е.

№ 2-1745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-1049/2024

18 января 2024 года (33-14881/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антроповского Константина Васильевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Антроповскому Константину Васильевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергомонтаж» (далее также - ООО «Строймонтажтехнологии») о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 4 мая 2022 года кредитного договора №** предоставило ООО «Стройэнергомонтаж» кредит в сумме 900 000 рублей, на срок 31 месяц, под переменную процентную ставку, согласно пункта 3 договора. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Банком 4 мая 2022 года совершено зачисление кредита на счет заемщика. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по данному кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и Антроповским К.В. заключен договор поручительства №** от 4 мая 2022 года, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью. Поручитель в нарушение условий договора поручительства, также отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Согласно расчету задолженности, за период с 4 мая 2022 года по 23 мая 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 826846 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 744007 рублей 26 копеек, просроченные проценты 82839 рублей 66 копеек. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (претензии) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать солидарно с Антроповского К.В., ООО «Стройэнергомонтаж» задолженность по кредитному договору № **, заключенному 4 мая 2022 года за период с 4 мая 2022 года по 23 мая 2023 года (включительно) в размере 826846 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг 744007 рублей 26 копеек, просроченные проценты 82 839 рублей 66 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11468 рублей 47 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ООО «Строймонтажтехнологии» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

Ответчик – Антроповский К.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 5 октября 2023 года иск ПАО Сбербанк удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Антроповский К.В. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, приводит доводы о том, что истец не раскрыл должным образом, как образовалась задолженность, в какой период образовалась, в чем заключались нарушения по совершению платежа со стороны ООО «Стройэнергомонтаж» – просрочка платежа или внесение неполной суммы платежа, или невнесение платежа. В расчете задолженности истца отсутствует информация относительно даты и размера внесенных ООО «Стройэнергомонтаж» платежей по кредитному договору, обоснования взыскания задолженности за период, начиная с 04 мая 2022 года – с даты выдачи кредита. Полагает, что период просрочки мог начаться не ранее 7 июня 2022 года мог начаться период задолженности при условии просрочки или невнесения регулярного платежа на дату 6 июня 2022 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться по уважительным причинам не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2022 года ООО «Стройэнергомонтаж» подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ** в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединяется к действующей редакции Общих условий кредитования, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет № **, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита 900 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24 % годовых; с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26 % годовых, вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования; выдача кредита производится - единовременно, дата возврата кредита: по истечении 31 месяца с даты заключения договора, тип погашения: аннуитетные платежи, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату неустойки, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Антроповским К.В. в соответствии с договором поручительства №** (л.д. 5-6).

Антроповский К.В., подписывая предложение (оферту) на заключение договора поручительств с индивидуальными условиями №** подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта оферты в течение пяти дней с даты ее получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн»

Подписав договор поручительства Антроповский К.В., обязался отвечать перед банком за исполнением ООО «Стройэнергомонтаж» всех обязательство по основному договору, исполнение которых обеспечивается договором, включаются в том числе, но не исключительно: сумма кредита 900 000 рублей, срок возврата кредита 31 месяц с даты акцепта банком основного договора, на условиях основного договора; порядок погашения кредита: аннуитетными платежами, рассчитанными согласно положениям Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 24 % годовых и до 26 % годовых. Документ подписан простой электронной подписью клиента Антроповского К.В. 4 мая 2022 года (л.д. 12-14).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счета), 4 мая 2022 года произведено зачисление денежных средств ООО «Стройэнергомонтаж» по договору № ** в размере 900 000 рублей (л.д. 18).

В свою очередь должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 23 мая 2023 года задолженность составляет 842270 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 744007 рублей 26 копеек, проценты – 82839 рублей 66 копеек (л.д. 19).

Истцом в материалы дела представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ООО «Стройэнергомонтаж» (ОГРН **) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 6 октября 2010 года. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор Антроповский К.В. (л.д. 30-32).

Совокупность представленных документов (заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заявление о присоединении к Условиям Кредитования, индивидуальные условия выдачи кредита, Общие условия потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита) содержат все существенные условия кредитных договоров, соглашение по которым было сторонами достигнуто, об ознакомлении и согласии с данными документами, как уже отмечалось выше, имеется подпись ответчиков в заявлении-анкете, а также индивидуальных условиях.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору №** от 4 мая 2022 года исполнил в полном объеме, зачислив суммы кредита на специальный банковский счет заемщика.

21 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ООО «Стройэнергомонтаж», поручителя Антроповского К.В. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по заключенному между ООО «Стройэнергомонтаж» и ПАО Сбербанк кредитному договору: № ** от 4 мая 2022 года, в соответствии с договором поручительства №** от 4 мая 2022 года заключенным с Антроповским К.В. (л.д. 21, 22, 23, 24, 25).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита не оспаривается.

Согласно п. 6 предложение (оферта) на заключение договора поручительств с индивидуальными условиями №** предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д. 13).

Согласно тексту договора поручительства № 1, поручитель ознакомился с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на дату заключения договора поручительства и общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Документы подписаны Антроповским К.В. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы ПАО Сбербанк, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 15).

Сумма кредита была получена ответчиком ООО «Стройэнергомонтаж» посредством перечисления денежных средств по распоряжению заемщика, после получения кредита ответчик ООО «Стройэнергомонтаж» производило оплату по погашению процентов и основного долга.

Проверив представленный истцом расчет, признав его верным, соответствующим условиям договора, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Сторона ответчика своего расчета задолженности не представила, на наличие недостатков расчета задолженности, предоставленного истцом, в апелляционной жалобе не указано.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в расчете задолженности указаны даты и размер внесенных ответчиком платежей по кредитному договору. Расчет задолженности предоставлен с момента предоставления кредита 04.05.2022 по 23.05.2023 (до момента обращения с иском в суд), учтены внесенные платежи, последний платеж поступил 05.12.2022. Доказательств внесения иных платежей, не указанных в расчете истца, ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповского Константина Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.