Решение по делу № 33а-1129/2021 от 09.04.2021

Судья Тульская С.Г. Дело № 33а-1129/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года                  город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Циркуновой О.М., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело №2а-1-130/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области и Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО11, возражения представителя административного ответчика –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Орловской области –ФИО5, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области (далее- Межрайонная ИФНС России №4 по Орловской области) и Управлению федеральной налоговой службы по Орловской области о признании решений налоговых органов незаконными, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывалось, что она обратилась в Межрайонную ИФНС России №4 по Орловской области путем подачи декларации по форме 3-НДФЛ за налоговый период с 1 января по 31 декабря 2019 года о предоставлении налогового вычета. К заявлению ею были приложены налоговая декларация, кредитный договор, платежные поручения, договор купли-продажи квартиры и свидетельство о праве собственности на квартиру. У истца отсутствует недоимка или задолженность по пеням или штрафам. 12 августа 2020 года административным ответчиком (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Орловской области) принято решение №152 об отказе в предоставлении вычета ввиду того, что оплата за приобретение ? доли квартиры произведена иным лицом.

При обращении административного истца в вышестоящую инстанцию, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Считает, что решение налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в размере 16 306 рублей является незаконным и нарушает права и законные интереса истца.

По изложенным основаниям, просила суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области №152 от 12 августа 2020 года и обязать административного ответчика признать за ней право на получение налогового вычета и предоставить налоговый вычет в размере 16 306 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении ее административных исковых требований.

Приводит доводы о том, что судом при разрешении настоящего спора необоснованно не было принято во внимание, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность, размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками в соответствии с их долями в праве собственности.

Судом не учтено, что она является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную за счет кредитных (заемных) денежных средств.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что имущественный вычет, заявленный в налоговой декларации заявителем апелляционной жалобы, не был документально подтвержден, тогда как материалы дела содержат достоверную и проверенную информацию, документально подтверждающую факт перечисления ФИО1 денежных средств со своего банковского счета в счет погашения кредитных обязательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришёл к неверному выводу о том, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением названной квартиры был заявлен и предоставлен ФИО6, который не имеет права отказаться от него, в связи с чем ФИО1 не имеет права на предоставление такого вычета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основаниями для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц могут служить только документы, подтверждающие факт уплаты самим этим лицом денежных средств за приобретенное имущество, а не иным лицом.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных- правовых актов.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной выше статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Абзац третий подпункта 6 пункта 3 указанной статьи устанавливает, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 этой же статьи имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2012 года ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в соответствии с кредитным договором №, заключенным с Мценским ОСБ №, получили в кредит денежные средства на приобретение готового жилья по программе «доступное жилье» для трудящихся промышленных предприятий» в сумме 1 232 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В этот же день ФИО6 и ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи № приобрели у ООО «Модуль Инвест Строй» вышеуказанную квартиру.

18 марта 2020 года ФИО1 предоставила в Межрайонную ИФНС России №4 по Орловской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет в сумме 661 500 рублей по расходам на приобретение ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; сумму документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, принимаемую для целей имущественного налогового вычета за 2019 года в размере 125 434,51 руб., сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета в размере 16 306 руб.

Вместе с налоговой декларацией по НДФЛ за 2019 год ФИО1 предоставлены копии следующих документов: поручения на перечисление денежных средств со счета (вклада) дебетовой карты текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору; свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 7 февраля 2012 года №№ договора купли-продажи квартиры от 2 февраля 2012 года № ; платежное поручение от 15 февраля 2012 года № на сумме 1 323 000 руб. о переводе денежных средств по договору купли-продажи от 2 февраля № от ФИО6; кредитного договора от 2 февраля 2012 года №; справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В ходе проведенной камеральной проверки налоговым органом было установлено, что платежные поручения № от 15 февраля 2012 года, № от 2 февраля 2012 года не подтверждают расходы ФИО1 на приобретение ? доли квартиры по договору купли-продажи № от 2 февраля 2012 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области № от 12 августа 2020 года ФИО9 в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 125434 руб.51 коп. и возврате суммы налога в размере 16306 руб. ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, административным истцом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № от 8 октября 2020 года ФИО10 решение Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области № от 12 августа 2020 года об отказе в предоставлении налогового вычета оставлено без изменения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным истцом не предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие, что расходы на приобретение ? доли квартиры были произведены именно ею, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения налогового органа являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО1

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию административного истца в суде нижестоящей инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы постановленного решения и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи