Решение по делу № 7У-4868/2023 [77-2549/2023] от 05.06.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 77-2549/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             1 августа 2023 года

    Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

с участием    прокурора Степановой О.Н.,

защитника-адвоката Минченко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андронова Л.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2023 года.

    По приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 декабря 2022 года

Андронов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в          <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься     деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    На основании ч. 1, 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно Андронову Л.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2023 года приговор в отношении Андронова Л.В. изменен:

    назначено Андронову Л.В. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    На Андронова Л.В. возложена обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания Андронову Л.В. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

    Постановлено зачесть время следования Андронова Л.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 751 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного Андронова Л.В. из исправительного учреждения.

    В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступление адвоката Минченко Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору суда Андронов Л.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андронов Л.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его подлежащим отмене. Полагает измененный приговор обоснованным и справедливым. Отмечает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания были учеты все необходимые обстоятельства и данные о его личности. Указывает, что в настоящее время он официально трудоустроен, положительно характеризуется, состоит в полной семье. Просит апелляционное постановление отменить, оставив приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Андронова Л.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Андронов Л.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд убедившись, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, с которым согласился Андронов Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор с назначением осужденному наказания и правильно квалифицировал его действия. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Наказание Андронову Л.В. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, характер и степень общественной опасности преступления, пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении Андронову Л.В. наказания, которое не соответствует целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а потому по своему виду и размеру является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора, назначив Андронову Л.В. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом судом апелляционной инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также постановление приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначено Андронову Л.В. в размере близком к минимальному, предусмотренному ч. 2 ст. 56 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Апелляционное постановление является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном постановлении, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких существенных нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения апелляционного постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Андронова Л.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 6 марта 2023 года в отношении Андронова ФИО8 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий