Решение по делу № 2-637/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Белоярский Петрова И.С., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской центр торговли» (далее - МУП «ГЦТ») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, после окончания БУ «Белоярский политехнический колледж» трудоустроился с _______ по трудовому договору №__ в МУП «ГЦТ» на должность повара 4 разряда в столовую школы №__, непосредственно подчинялся заведующей столовой - ФИО1. При трудоустройстве работодателем незаконно в п. 1.6 трудового договора было включено условие об испытательном сроке в период с _______ до _______, в течение которого при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор.

Обязанность работодателя обеспечить истца средствами индивидуальной защиты закреплена в п. 3.2 трудового договора №__. Вместе с тем, какие - либо средства индивидуальной защиты УМП «Городской центр торговли» истцу ни разу не выдавались, несмотря на это, допускали его к работе, и он был вынужден пользоваться своими собственными средствами защиты.

_______ ФИО2, находясь на рабочем месте в столовой школы №__, готовил макаронные изделия, после чего необходимо было слить воду. ФИО2 совместно с ФИО1 понесли кастрюлю к мойке, при подъеме кастрюли на мойку ФИО2 потерял хват ручки кастрюли и горячая вода пролилась ему на руку. При этом, какие-либо перчатки, защищающие руки от воздействия повышенных температур, истцу не выдавались, прихватка помогала только не обжечься об ручку кастрюли. Более того, в должностной инструкции повара отсутствует обязанность по перемещению продуктов и готовой продукции на производстве. Во избежание проблем, в больнице сообщил, что травму получил бытового характера. При обращении в БУ ХМАО - Югры «<...> больница», ФИО2 оказали медицинскую помощь и открыли больничный _______, диагноз - термический ожег ладонной поверхности правой кисти 0,5 % второй степени. Раневая ожоговая поверхность была размерами примерно 10 на 7 см., имелись эпидермальные пузыри, отслойка кожи. С _______ по _______ истец находился на больничном, испытывал физическую боль от полученного ожога, приходилось все делать только левой рукой. Никакого расследования несчастного случая УМП «Городской центр торговли» по факту получения истцом травмы не проводило, причины не выясняло, истца никто не опрашивал.

После выхода с больничного – _______ ФИО1 сообщила истцу, что ему нашли замену и чтобы он не начинал работать в столовой школы №__, а пошел в отдел кадров. Придя в отдел кадров, ФИО4 начала убеждать ФИО2 в том, что он не справляется с физической нагрузкой и должен написать заявление на увольнение по собственному желанию. На самом деле желания увольняться у истца не было, но поскольку он неконфликтный человек и УМП «Городской центр торговли» было его первым местом работы в жизни, он побоялся спорить с ФИО4 и поддался ее психологическому давлению, ему пришлось подписать заявление об увольнении по собственному желанию. После того, как истца вынудили подписать заявление на увольнение, ФИО4 сразу же ознакомила его с приказом №__/к от _______, подписанным директором ФИО5, о прекращении (расторжении) трудового договора.

_______ мать ФИО2 написала обращение в прокуратуру о нарушении трудовых прав, по результатам проверки были выявлены нарушения в действиях МУП «ГЦТ», принятых мерах, также истцу разъяснили право на судебную защиту его прав.

О нарушении своих трудовых прав истец узнал после получения ответа от _______ из прокуратуры города и считает, что имеются основания для восстановления срока для разрешения индивидуального трудового спора.

    Истец считает, что подлежит восстановлению на работе с _______, а также имеет право на получение средней заработной платы за период вынужденного прогула с _______ по _______ в размере 55 120,23 рублей.

    Кроме того, заработная плата за сентябрь 2023 года, в размере 14 526,9 руб. подлежащая в соответствии с п. 5.8 трудового договора выплате _______, истцу была выплачена несвоевременно - _______.

    Считает, что действиями УМП «Городской центр торговли», выразившимися в: незаконном увольнении; незаконном включении в трудовой договор условий об испытательном сроке, необеспечении меня средствами индивидуальной защиты; созданию опасных условий труда; непроведении расследования несчастного случая _______, в результате которого я получил термический ожег ладонной поверхности правой кисти 0,5 % второй степени; несвоевременной выплате заработной платы, истцу причинен моральный вред в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок подачи искового заявления о разрешении индивидуального спора об увольнении _______ из унитарного муниципального предприятия «Городской центр торговли». Признать незаконным увольнение _______ из унитарного муниципального предприятия «Городской центр торговли». Обязать унитарное муниципальное предприятие «Городской центр торговли» восстановить истца на работе с _______ в должности повара. Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Городской центр торговли» компенсацию в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с _______ по _______ в размере 55 120, 23 рублей. Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Городской центр торговли» компенсацию причиненного ФИО2 морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-13). Кроме того, уточнил требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что моральный вред причинен высказыванием работников ответчика о том, что он физически слаб для этой работы, поскольку не может удержать бак с водой, в связи с чем он испытал унижение. Кроме того, моральный вред причинён в результате физической боли от термического ожога кисти, который был получен из-за спешки, так как нужно было успеть накормить детей, а также тем, что он был ограничен в движении правой рукой пока находился на больничном.

Представитель ответчика МУП «ГЦТ» ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.90-91). Кроме того заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд находит исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

На основании заявления от _______ (л.д. 116), приказом №__/к от _______ (л.д. 117) истец ФИО2 принят на работу в УМП «ГЦТ» в подразделение столовой школы №__ поваром 4 разряда на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 117).

_______ истцом заключен трудовой договор №__, в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работнику необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством, настоящим трудовым договором (п.1.1.) Рабочим местом работника являлась столовая школы №__. Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца (с _______ по _______).

Трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 11 970 рублей, с применением районного коэффициента в размере 70% и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (п. 5.1, 5.2). При этом истцу была установлена шестидневная 40-часовая рабочая неделя с выходным днем - воскресенье (п. 4.1).

_______ ФИО2 обратился с заявлением к директору УМП «ГЦТ» о расторжении трудового договора, указав о том, что просит уволить по собственному желанию (л.д. 118).

Приказом директора №__/к от _______ истец уволен _______ из УМП «ГЦТ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника, по собственному желанию (л.д. 119). С приказом истец ознакомлен под подпись _______.

Как следует из искового заявления, желания увольняться у ФИО2 не было, подписал заявление об увольнении в связи с оказанным давлением ФИО4 и произошедшим несчастным случаем на производстве.

Судом установлено, что _______ в 08:00 ФИО1 и ФИО2 готовили макаронные изделия в столовой школы №__, необходимо было слить воду. ФИО1 и ФИО2 поднесли кастрюлю к мойке, при подъеме кастрюли на мойку ФИО2 стал опускать кастрюлю и горячая вода пролилась ему на руку. ФИО1 оттолкнула ФИО2 от кастрюли, обмыла руку холодной водой и обработала руку средством от ожогов «Пантенол», в 08:30, после оказания первой помощи ФИО2 был направлен в поликлинику. В 09:49 после посещения хирурга ФИО2 был поставлен диагноз: Т23.2 термический ожог ладонной поверхности правой кисти 0,5% второй степени.

Указанные факты следуют из акта о несчастном случае на производстве от _______ №__, в котором причиной несчастного случая указана неосторожность и невнимательность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая школьной столовой УМП «ГЦТ» ФИО1 суду показала, что ФИО2 был принят на должность повара 4 разряда в пищеблок СОШ №__ <...>, где работал под её руководством. _______ во время приготовления макарон для детей на завтрак она позвала ФИО2, чтобы он помог снять 30 литровую кастрюлю с приготовленными макаронами с плиты и слить через сито горячую воду в моечную. ФИО2 взял специальную защитную прихватку, они взялись с разных сторон за ручки кастрюли, и понесли ее к моечной, в момент, когда поднимали кастрюлю, ФИО2 каким-то образом опрокинул свою сторону кастрюли и ошпарил руку. После чего ему была оказана первая помощь и он отправлен в больницу. При этом ФИО1, неоднократно спрашивала ФИО2 справится ли он с тяжелой кастрюлей, на что он сказал, что справиться. За время работы на него от сотрудников неоднократно поступали жалобы о том, что он не справляется со своей работой, не может поднимать тяжелые кастрюли, коробки, приходится за него выполнять работу. После выхода ФИО2 с больничного – _______, ФИО1 пригласила его к себе в кабинет, где сказала, что он не справляется со своими должностными обязанностями, в частности с физической нагрузкой и объемами работ, и направила его в отдел кадров.

Допрошенная в судебном заседании инспектор отдела кадров УМП «ГЦТ» ФИО4 суду показала, что _______ оформила на работу ФИО2 на должность повара 4 разряда в пищеблок СОШ №__ <...>. От ФИО1, которая непосредственно работает с ФИО2 она неоднократно слышала, что ФИО2 умеет готовить, но не справляется с физической нагрузкой (поднятие тяжести, коробок, кастрюль), а также часто отлынивает от исполнения своих служебных обязанностей. Было принято решение пригласить ФИО2 в отдел кадров. _______ ФИО2 пришел в отдел кадров, где ему было сказано, что он не справляется со своей работой, ему физически тяжело, на что ФИО2 спросил, есть ли возможность перевестись в другое структурное подразделение, на что был получен ответ об отсутствии других вакансий. После чего ФИО2 сообщил, что хочет уволиться по собственному желанию, ФИО1 его к написанию заявления не принуждала и не заставляла это делать. Она лишь помогла напечатать заявление, после чего ФИО11 самостоятельно подписал заявление и в этот же день был уволен без отработки.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как указано в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ), судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (пп.б п. 22 указанного Постановления).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, с заявлением об увольнении истец обратился к ответчику _______.

В этот же день ответчик издал приказ об увольнении ФИО2 с _______ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и ознакомил с ним ФИО2

Следует отметить, что обращаясь с заявлением об увольнении, истец указывал, что просит уволить его _______ (л.д. 118).

Заявление ФИО2 написано на бланке работодателя.

Таким образом, высказывание истца в адрес сотрудника отдела кадров о желании уволиться, проставленная в заявлении дата – _______ могут быть расценены в качестве доказательства наличия у истца безусловного намерения добровольно уволиться с работы в день написания заявления.

В левом верхнем углу заявления истца директором УМП «ГЦТ» сделано поручение отделу кадров, что опровергает доводы истца о том, что приказ о расторжении трудового договора был заранее подписан.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства достижения соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора ранее истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

_______ директором УМП «ГЦТ» издан приказ об увольнении истца с _______. При этом у ФИО2 имелось право на отзыв заявления об увольнении.

При ознакомлении с приказом ФИО2 не выразил своего несогласия с ним, получил окончательный расчет и трудовую книжку, что свидетельствует о правомерности действий работодателя, подтверждает согласование с истцом даты увольнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что, истцом не отрицался факт того, что он физически не справлялся со своими должностными обязанностями, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно принял решение об увольнении, и у него имелась реальная возможности отозвать свое заявление, однако он этого не сделал.

Доказательств того, что работодатель вынудил ФИО2 подать заявление об увольнении по собственному желанию, истцом не представлено, не добыто таких доказательств и в судебном заседании.

Доводы истца о том, что увольнение истца было под принуждением ответчика, который оказывал на истца психологическое давление, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, доказательств принуждения истца к написанию заявления об увольнении и того, что в момент написания заявления об увольнении истец не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что инициатором обращения в прокуратуру по поводу его увольнения являлась его мать – ФИО7, которой он рассказал о случившемся через несколько дней после увольнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным не имеется, также как и для удовлетворения производных требований о восстановлении истца на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Доводы истца о том, что ему ответчиком не разъяснялись последствия его заявления, право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки, не могут служить основанием для признания увольнения незаконным, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о принуждении работника к расторжению трудового договора по собственному желанию.

Заявление об увольнении подписано ФИО2 собственноручно, вынужденный характер увольнения истца в суде не подтвержден, доказательств отсутствия у истца намерения и добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию не представлено.

Не установив порока воли при подаче истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом положений ст. 4 ТК РФ, согласно которой принудительный труд запрещен, у работодателя отсутствовали основания для отказа истцу в увольнении на основании поданного им заявления.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям ФИО2 предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с учетом того, что с приказом об увольнении он был ознакомлен в день увольнения _______, тогда как с настоящим иском обратился в суд _______.

Так, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от _______ N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора об увольнении он имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абз. 1 данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абз. 3 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Как установлено в судебном заседании, мать истца – ФИО7 _______ обратилась в прокуратуру <...> с обращением по факту проведения проверки увольнения её сына ФИО2 (л.д. 36), в связи с чем истец, добросовестно рассчитывал, что его требования будут разрешены во внесудебном порядке.

_______ заместителем прокурора <...> вынесено решение о проведении проверки №__ по факту соблюдения требований трудового законодательства (л.д. 37).

По результатам проведенной проверки, _______ директору УМП «ГЦТ» вынесено представление об устранении требований федерального законодательства (л.д. 83-86).

Таким образом, истец предпринимал активные действия по защите своих нарушенных прав, обращаясь с заявлением в прокуратуру, рассчитывая на то, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, однако положительного результата не получил.

При указанных обстоятельствах, причину пропуска истцом обращения в суд за защитой нарушенного права следует признать уважительной, а ходатайство истца о восстановлении указанного срока подлежащим удовлетворению.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком положений Трудового законодательства, выразившееся в непроведении расследования и учета несчастного случая, произошедшего _______ с ФИО2, незаконным установлением ФИО8 испытательного срока при трудоустройстве, необеспечении средствами индивидуальной защиты, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком рассмотрено представление прокуратуры от _______ о нарушении требований трудового законодательства, которые частично нашли свое подтверждение и были устранены УМП «ГЦТ», что подтверждается соответствующим письмом УМП «ГЦТ» от _______ №__, актом о несчастном случае на производстве от _______ №__, приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от _______ №__, представленными стороной ответчика в ходе настоящего судебного заседания.

Так, обеспечение работников средствами индивидуальной защиты осуществляется 1 раз в год. При трудоустройстве ФИО2 спецодежда имелась, но не соответствовал размер, рост. ФИО2 было предложено приобрести спецодежду за счет предприятия или оплатить уже им приобретенную, однако ФИО2 не подал данные для подачи заявки (рост, размер) заведующей столовой, и не приобрел ее самостоятельно.

Несчастный случай, произошедший с ФИО2 не был зафиксирован и не было проведено расследование в установленные сроки, по причине нахождения специалиста по ОТ и ТБ ФИО9 в отпуске. Заведующая столовой школы №__ ФИО1 предупредила только об уходе работника ФИО2 на больничный по причине бытовой травмы. Когда стало известно о производственной травме, было проведено расследование, составлен соответствующий акт.

Нарушение ст. 70 ТК РФ о применении испытательного срока также нашли свое подтверждение, поскольку при заключении трудового договора с ФИО2 был использован единый шаблон трудового договора для всех работников предприятия, в котором имеется условие об испытательном сроке. Ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения трудового законодательства, которые в настоящее время устранены работодателем, не повлияли на законность увольнения ФИО2 на основании п.3 ч.1 чт. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основание заявленных требований.

Истцом каких-либо требований относительно вышеуказанных нарушений трудового законодательства не заявлено.

Доводы истца о том, что в его обязанности не входило перемещение продуктов и готовой продукции на производстве суд считает несостоятельными, поскольку процесс приготовления блюд указан в Технологической карте, согласно которой процесс приготовления макарон включает в себя, в том числе и откидывание готовых мкарон на дуршлаг (то есть слив воды) и перекладывание в посуду.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса с учетом разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судом не установлено нарушений порядка увольнения по инициативе работника, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, доводы истца о причинении ему морального вреда в результате унижений со стороны работодателя не нашли своего подтверждения, а получение термического ожога кисти, что повлекло временную нетрудоспособность истца, вызваны действиями самого истца, за которые не может нести ответственность работодатель.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку его увольнение на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, и отзыва заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий                      И.В. Лавров