Решение по делу № 2-6962/2021 от 03.08.2021

74RS0006-01-2020-006432-39    КОПИЯ

дело № 2-6962/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                         г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Чижовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2011 года в размере 7 540,82 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 526,22 рублей.

    В обоснование иска указало, что 03.09.2011 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 210 523,7 рублей на срок с 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 33,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав требований ПАО Национальный банк «ТРАСТ» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС». Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

    Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

    Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, заявила об истечении срока исковой давности, а также о фактической выплате всей суммы задолженности.

    Третье лицо Калининский Районный Отдел Судебных Приставов г.Челябинска представителя в суд не направили, извещены.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

     Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.09.2011 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 210 523,7 рублей на срок с 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 33,9% годовых, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС», права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы последнему.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 1 апреля 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «АРС Финанс» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору от 3 сентября 2011 года за период с 3 сентября 2011 года по 3 сентября 2013 года в размере 77 540 руб. 82 коп., в том числе: основной долг - 12 165 руб. 76 коп., проценты - 65 375 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 22 коп.

    Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08.07.2021 года по апелляционной жалобе ФИО1 решение Центрального районного суда г.Челябинска от 1 апреля 2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

    Кроме того, из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от 25 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 167 666 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 693 рубля 32 копейки на общую сумму 172 359 рублей 38 копеек. В удовлетворении иска ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании ничтожными условий пунктов 1.4, 2.16 заявления о предоставлении кредита, взыскании уплаченной комиссии и взноса по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, уменьшении платы за пропуск платежей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.

    Из представленного ответа на запрос суда Калининский РОСП г.Челябинска сообщил, что на исполнении отдела находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное по исполнительному документу № в отношении ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

    Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела (л.д.12), в апреле 2020 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Калининского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Т.е. к мировому судье ООО «АРС ФИНАНС» обратилось за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Обстоятельств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поэтому суд находит обоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 подлежат отказу в полном объеме.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий     п/п        Н.Н. Петрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>