Решение по делу № 2-470/2022 от 18.11.2021

УИД78RS0002-01-2021-006447-08

Дело № 2-470/2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 февраля 2022 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

Председательствующего судьи Крюков С.А.

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Попову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года между АКБ «Российский Капитал» - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Поповым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 299000 руб. на 60месяцев под 20,9 % годовых за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом перечислив соответствующую сумму займа на счет ответчика.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в сумме 8072,14 руб.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на период 17.08.2021 образовалась задолженность в сумме 294223,01 руб., из которых 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуда и 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты.

В адрес ответчика истцом направлялось соответствующее требование о возврате суммы долга, которое фактически было оставлено без рассмотрения.

До настоящего периода задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с указанным иском к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Попов С.В. в судебное заседание не явился. В адрес регистрации ответчика судом неоднократно направлялись судебные уведомления, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения в почтовом отделении и неявкой для их получения, т.е. не были получены по вине самого ответчика

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8072,14 руб. до полного погашения обязательств по договору.

В нарушение своих обязательств ответчик не в полном объеме и производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2021 образовалась задолженность в сумме 294223,01 руб., из которых 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуда и 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2016 в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Попова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № от 06.12.2016 сумму задолженности 180150,74 руб. просроченная ссуда, 57094,65 руб. просроченные проценты, 55915,63 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1061,99 руб. неустойка на просроченные проценты и 12142,23 руб. расходы по оплате госпошлины, а всего 306365 (триста шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья С.А. Крюков