Решение по делу № 33-4238/2024 от 25.03.2024

Судья Корнийчук Ю.П.                              дело № 33-4238/2024

УИД 24RS0041-01-2019-006380-59

     2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2024 года                                                 г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кокоулина Валерия Викторовича об отмене обеспечительных мер,

по частной жалобе Кихтенко В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2023 года, которым отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Кокоулину В.В. имущество, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 года,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Кокоулин В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

    Требования мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 года в обеспечение иска Кихтенко В.В. наложен арест на принадлежащее Кокоулину В.В. имущество в пределах заявленных требований 11 000 000 руб. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2020 года, Кокоулина В.В. в пользу Кихтенко В.В. взысканы сумма аванса по предварительному договору от 13 ноября 2018 года    5 500 000 руб., договорная неустойка – 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 38 200 руб. Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2022 года с Кокоулина В.В. в пользу Кихтенко В.В. взысканы судебные расходы 130 615,56 руб. Кокоулин В.В. полностью исполнил как решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2020 года, так и определение о взыскании судебных расходов, что подтверждается справкой ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска и справкой о деталях платежа, сформированной на портале «Госуслуги». Так как решение суда исполнено и основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, Кокоулин В.В. просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 года.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Кихтенко В.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер он и его представитель не извещались, чем нарушено его право на защиту, о вынесенном определении ему стало известно после получения письма из суда 15 декабря 2023 года, кроме того, судом не приведены мотивы отмены обеспечительных мер.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, вынесенное судом определение, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 стать 144 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 приведённой статьи).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что Кихтенко В.В. обратился в суд с иском о признании расторгнутым предварительного договора купли-продажи, заключённого между сторонами 13 ноября 2018 года, и взыскании с Кокоулина В.В. уплаченного по договору аванса 5 500 000 руб., неустойки 5 500 000 руб. (т.1, л.д.5-7).

В обеспечение иска Кихтенко В.В. просил наложить арест на любое имущество, принадлежащее Кокоулину В.В. в пределах цены иска (т.1, л.д.17).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2018 года заявление Китхтенко В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено; наложен арест на имущество, принадлежащее Кокоулину В.В., находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных исковых требований 11 000 000 руб. (т.1, л.д.26).

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года, с Кокоулина В.В. пользу Кихтенко В.В. взысканы аванс по предварительному договору от 13 ноября 2018 года 5 500 000 руб., неустойка – 500 000 руб., судебные расходы - 38 200 руб. (т.2, л.д.39-46, 142-146, 213-216).

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 года, с Кокоулина В.В. в пользу Кихтенко В.В. взысканы судебные расходы 130 615,56 руб. (т.4, л.д.158-158-160; т.5, л.д.38-42).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 24 августа 2021 года усматривается, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 26 марта 2021 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного Октябрьсикм районным судом г.Красноярска о взыскании Кокоулина В.В. задолженности в размере 6 038 200 руб. в пользу Кихтенко В.В., остаток задолженности     на дату ответа 0.00 руб.; требования исполнительного документа исполнены в полном объёме (т.5, л.д.75-76).

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Кокоулина В.В. о взыскании 6 038 200 руб. в пользу взыскателя Кихтенко В.В., из постановления следует, что требования исполнительного документа выполнены полностью.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 26 июня 2023 года окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 8 июня 2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска в отношении должника Кокоулина В.В. о взыскании 130 615,56 руб. в пользу взыскателя Кихтенко В.В., в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.5, л.д.104).

Разрешая заявление Кокоулина В.В., суд первой инстанции верно исходил из того, что решение суда о взыскании с Кокоулина В.В. в пользу Кихтенко В.В. 6 038 200 руб. и определение о взыскании судебных расходов в сумме 130 615,56 руб. исполнены полностью и поскольку необходимость в принятых судом обеспечительных мерах отпала и их сохранение будет нарушать права заявителя, отменил меры по обеспечению иска Кихтенко В.В. в виде наложения ареста на принадлежащее Кокоулину В.АВ. имущество, принятые определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2019 года.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Кихтенко В.В. в частной жалобе ссылается на его не извещение о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер.

Согласно ч.2 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела видно, что судебное извещение о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер в судебном заседании 16 октября 2023 года направлено лицам, участвующим в деле, в том силе Кихтенко В.В. 26 сентября 2023 года и получено им 10 октября 2023 года, что следует из Отчёта об отслеживании почтовых отправлений, размещённого на официальном сайте Почты России (т.5, л.д.102-103).

Поэтому доводы жалобы Кихтенко В.В. о его не извещении о времени и месте рассмотрения заявления подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска мотивированы, в обжалуемом определении судом приведены как нормы процессуального права, которыми руководствовался суд, так и установленные судом обстоятельства исполнения Кокоулиным В.В. судебного решения и определения о взыскании судебных расходов, принятых в пользу Кихтенко В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Кихтенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: