Решение по делу № 33-1142/2019 от 09.01.2019

Судья Галахова И.В.       № 33-1142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей: Грымзиной Е.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Петрову И.А. о признании недействительной санитарно – гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, извещения об установлении заключительного диагноза, возложении обязанности пройти дополнительное обследование для экспертизы связи заболевания с профессией,

по апелляционной жалобе Петрова И.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от
27 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Петрову И.А. о признании недействительной санитарно – гигиенической характеристики условий труда, признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза, обязании пройти дополнительное обследование для экспертизы о связи заболевания с профессией – удовлетворить частично;

признать недействительным извещение об установлении заключительного диагноза Петрову И.А. от 7 сентября 2017 года ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана;

обязать Петрова И.А. пройти дополнительное обследование в Центре профпатологии Минздрава России с последующим прохождением экспертизы связи заболевания с профессией в Центре профпатологии Минздрава России;

в удовлетворении исковых требований требования ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Петрову И.А. о признании недействительной санитарно – гигиенической характеристики условий труда, признании недействительным акта о случае профессионального заболевания – отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения Петрова И.А., представителя ГУ ВРО ФСС РФ по доверенности П.А.., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области по доверенности К.А.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» обратилось в суд с иском к Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области, ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Петрову И.А. о признании недействительной санитарно – гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, извещения об установлении заключительного диагноза, возложении обязанности пройти дополнительное обследование для экспертизы связи заболевания с профессией.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 сентября 2010 года Петров И.А. был принят на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на должность <.......> 5-го разряда, в которой работает по настоящее время.

Извещением об установлении заключительного диагноза ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 7 сентября 2017 года Петрову И.А. установлена связь заболевания с профессией по диагнозу: <.......>

С таким извещением работодатель не согласен, указывает, что ни в период трудоустройства Петрова И.А., ни в период работы истца в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» каких-либо противопоказаний к работе у ответчика выявлено не было, вредные факторы, способствующие развитию профессионального заболевания на рабочем месте проходчика ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» Петрова И.А., отсутствуют.

Письмом в адрес Петрова И.А. ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» известило работника о решении Федерального центра профпатологии Минздрава России о необходимости дополнительного обследования и прохождении экспертизы связи заболевания с профессией в Центре профпатологии Сеченовского Университета, однако Петров И.А. отказался от проведения дополнительного обследования.

Кроме того, санитарно - гигиеническая характеристика составлена с нарушением норм закона, в частности, п. 3.4 характеристики содержит не предусмотренные настоящим пунктом данные об условиях труда, и указанные данные внесены в содержание характеристики без указания о том, что они внесены со слов работника, в п. 4 не имеется данных о работе истца в Джетыгаринской горнорудной компании и ЗАО «<.......>», Якутия.

Просило суд признать недействительными санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 14 марта 2017 года, акт о случае профессионального заболевания у Петрова И.А. от 13 сентября 2017 года, извещение об установлении заключительного диагноза от 7 сентября 2017 года ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, а также обязать Петрова И.А. пройти дополнительное обследование в Центре профпатологии Минздрава России с последующим прохождением экспертизы связи заболевания с профессией в Центре профпатологии Минздрава России.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Петров И.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение).

В соответствии с п. 14 Положения центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок, после прекращения работы, в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15 декабря 2000 г., акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Акт о случае профессионального заболевания составляется и утверждается специалистами государственной санитарно-эпидемиологической службы. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).

В силу п. 4.6 и п. 4.7 Инструкции о порядке применения положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 28 мая 2001 г. № 176, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт. В случае несогласия работодателя (его представителя, пострадавшего работника) с содержанием акта о случае профессионального заболевания (отравления) и отказа от подписи он (они) вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к акту, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение госсанэпидслужбы.

При необходимости акт о случае профессионального заболевания (отравления) может быть восстановлен или составлен вновь по результатам ретроспективного расследования профессионального заболевания (отравления), независимо от давности имевшего место и диагностированного в установленном порядке профессионального заболевания (отравления), или центром госсанэпиднадзора может быть выдан дубликат этого акта (заверенный печатью организации и подписью руководителя).

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью проводится экспертиза связи заболевания с профессией в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Петров И.А. с 1 сентября 2010 года был принят на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» на должность <.......> 5-го разряда в Участок горно - капитальных работ скипового ствола ГРК – 1 Управления строительства рудника Технической дирекции с полным рабочим днем под землей. Работал <.......> 5-го разряда в различных структурных подразделениях истца, с 1 января 2018 года переведен на должность <.......> 5-го разряда в Участок горно - капитальных работ клетевого ствола Рудника Технической дирекции, в которой работает по настоящее время.

24 января 2017 года МБУЗ «<.......>» <адрес> Петрову И.А. установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: <.......>.

Заключением врачебной комиссии, оформленного протоколом ВК № 352 от 4 сентября 2017 года ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Петрову И.А. установлен основной диагноз: <.......>

Согласно извещению об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 538 от 7 сентября 2017 года ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», у Петрова И.А. имеется <.......>

Получив указанное извещение, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» приказом № 16/1-1/144 от 25 сентября 2017 года создало комиссию по расследованию случая профессионального заболевания.

Расследование случая профессионального заболевания Петрова И.А. не завершено, акт о случае профессионального заболевания до настоящего времени не подписан.

Оспаривая извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № 538 от 7 сентября 2017 года, ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» фактически не соглашается с выводами комиссии о связи заболевания, имеющегося у Петрова И.А., с его профессиональной деятельностью.

В целях проверки доводов истца, судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручалось ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

Заключением указанного экспертного учреждения сделаны выводы об отсутствии связи заболевания, имеющегося у Петрова И.А., с его профессией.

Ввиду того, что в ходе исследования судом апелляционной инстанции заключения врачебной комиссии ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана от 7 сентября 2017 года и экспертного заключения от 27 августа 2018 года, проведенного ФГБУЗ «Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства», установлены противоречия о наличии у работника Петрова И.А. профессионального заболевания, а также причинно-следственной связи между профессиональными заболеваниями ответчика и условиями труда в период его трудовой деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», судом апелляционной инстанции была назначена по делу повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения Научно-исследовательского института медицины имени Академика Н.Ф. Измерова.

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении № 03 от 16 апреля 2019 года, у Петрова И.А. имеются следующие заболевания: <.......> При этом длительный общий стаж работы подземным проходчиком с полным рабочим днем под землей, вредные условия труда работника по показателям тяжести трудового процесса и общей вибрации, физических перегрузок, отсутствие признаков заболевания и медицинских противопоказаний при приеме на работу в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», начало заболевания в период работы в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» с длительным затяжным течением при проведении амбулаторного и стационарного лечения, отсутствие иных причин, которые могли вызвать <.......>, позволяют установить причинно-следственную связь между хроническим профессиональным заболеванием: <.......>, диагностированным у Петрова И.А., и условиями его профессиональной деятельности в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий».

Оценивая заключение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Научно-исследовательского института медицины имени Академика Н.Ф. Измерова с точки зрения его допустимости и достоверности, судебная коллегия полагает, что указанное заключение содержит полные и ясные выводы экспертов, не вызывает сомнений в их правильности и обоснованности, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе которого экспертами не только изучалась и исследовалась необходимая медицинская документация, но и проводилось непосредственное обследование Петрова И.А. Эксперты обладают специальными познаниями в области медицины, профпатологии, имеют специальную подготовку по гигиене труда, специальную подготовку по проведению специальной оценки условий труда, а так же длительный стаж работы по профессии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В этой связи, указанное заключение принимается судебной коллегией в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Кроме того, заболевания, в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии со ст. 229 ТК РФ и Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 № 967. Согласно п. п. 14, 16 данного Положения связь болезни с профессиональной деятельностью устанавливают центры профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов.

Результаты расследования должны быть документально оформлены: зафиксированы в акте о случае профессионального заболевания. Форма акта приведена в Приложении к Положению.

Факт утраты профессиональной трудоспособности и ее степень нужно подтвердить в учреждении медико-социальной экспертизы.

Таким образом, по смыслу изложенного прохождение работником дополнительного обследования для экспертизы связи заболевания с профессией, при наличии к тому оснований, является его правом, а не обязанностью и зависит исключительно от его волеизъявления, в зависимости от результата которого, для работника наступают соответствующие последствия, а потому возложение на Петрова И.А. обязанности пройти дополнительное обследование с последующим прохождением экспертизы связи заболевания с профессией не обоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтверждено наличие у Петрова И.А. соответствующего заболевания, установлена связь имеющегося у Петрова И.А. заболевания с его профессиональной деятельностью в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным извещения об установлении заключительного диагноза от 7 сентября 2017 года ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, возложении на Петрова И.А. обязанности пройти дополнительное обследование в Центре профпатологии Минздрава России с последующим прохождением экспертизы связи заболевания с профессией в Центре профпатологии Минздрава России у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку заявляя об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, Петров И.А. доводов о незаконности решения суда в части отказа ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий» в удовлетворении исковых требований о признании недействительной санитарно – гигиенической характеристики условий труда, признании недействительным акта о случае профессионального заболевания в апелляционной жалобе не приводит, тогда как самим истцом решение суда в указанной части не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Федеральному бюджетному учреждению науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Петрову И.А. о признании недействительными санитарно - гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, извещения об установлении заключительного диагноза, возложении обязанности пройти дополнительное обследование для экспертизы связи заболевания с профессией отменить в части признания недействительным извещения об установлении заключительного диагноза Петрову И.А. от 7 сентября 2017 года ФГЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана, возложении обязанности на Петрова И.А. пройти дополнительное обследование в Центре профпатологии Минздрава России с последующим прохождением экспертизы связи заболевания с профессией в Центре профпатологии Минздрава России, принять в указанной части новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: