Решение по делу № 2-1217/2019 от 28.01.2019

66RS0007-01-2019-000318-82

гражданское дело № 2-1217/2019

решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                 09 апреля 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулиной ФИО13, Аббасовой ФИО17, Аббасова ФИО18 к ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение,

с участием истца Хайбулиной М.А., представителя истца Трофимова Е.Н., представителя ответчика Тарасова И.В., представителя третьего лица – Администрации города Екатеринбурга Лунеговой Н.В., представителя третьего лица – ФГБУ 48 ЦНИИ Минобороны России Малетина В.Д.,

установил:

истцы обратились суд с указанными исковыми требованиями. В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу:
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные лица вселились в занимаемое ими жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ основании обменного ордера
№ № подписанного председателем комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга ФИО19 и оформленного на его основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного войсковой частью № Хайбулиной М.А.
на состав семьи из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ года Хайбулина М.А. обратилась
к начальнику филиала федерального государственного учреждения «48 Центральный научно- исследовательский институт» (г. Екатеринбург) с заявлением о передаче занимаемого ею
и членами ее семьи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указанное должностное лицо разъяснило ей, что приватизация занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>,
<адрес> невозможна ввиду того, что оно находится на территории закрытого военного городка, а также сообщило, что указанное жилое помещение является служебным и включено в число служебных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее Хайбулина М.А. и члены ее семьи не предполагали, не могли предполагать, что полученное ими в порядке обмена жилое помещение может быть служебным, так как обмен служебных жилых помещений прямо запрещен законом. К тому же для заселения в предоставленное в порядке обмена жилое помещение был оформлен ордер на условиях договора социального найма, а не служебный ордер. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ Хайбулина М.А. и члены ее семьи проживали вне закрытого военного городка по адресу: <адрес>
на условиях договора социального найма. В указанную квартиру также по обменному ордеру вселилась семья Спиридоновых, которые ранее проживали по адресу: <адрес>,
<адрес>. Таким образом, обмен был произведен установленным порядком. Все приведенное подтверждается имеющимися документами, что позволяет признать право Хайбулиной М.А. и членов ее семьи на проживание в предоставленном жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Жилое помещение находится и находилось в ведении Министерства обороны России. Истцы просят признать за Хайбулиной М.А. и членами ее семьи: дочерью - Аббасовой М.А., внуком Аббасовым К.М.о. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Современников, <адрес> на условиях договора социального найма; обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Хайбулиной М.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя указать: дочь Аббасову М.А., внука - Аббасова К.М.о.

В судебном заседании истец Хайбулина М.А., представитель истцов Хайбулиной М.А., Аббасовой М.А., Аббасова К.М.о. – Трофимов Е.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали.

Истцы – Аббасова М.А., Аббасов К.М.о. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Ответчики – ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела. ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило письменный отзыв, в котором в исковых требованиях просило отказать, поскольку спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда принято не было.

Представитель третьего лица – Администрации города Екатеринбурга Лунегова Н.В., действующая на основании доверенности, оставила разрешение требований на усмотрение суда, указала, что спорное жилое помещение является служебным.

Представитель третьего лица – ФГБУ 48 ЦНИИ Минобороны России Малетин В.Д., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, указал, что жилое помещение передано ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав
и обязанностей.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 66 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения
с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе
с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива – с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В силу действовавшего в тот период времени законодательства, а именно ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах Федеральной жилищной политики» наниматель имел право произвести обмен жилыми помещениями, с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, а также с собственником частного жилищного фонда со взаимной передачей прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилых помещений в домах предприятий, учреждений, организаций допускается лишь с их согласия. Отказ в согласии на обмен может быть обжалован в судебном порядке, кроме случаев обмена жилых помещений в домах, принадлежащих колхозам.

В силу ст. 73 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилого помещения не допускался: если к нанимателю предъявлен иск о расторжении или изменении договора найма жилого помещения; если обмен носит корыстный или фиктивный характер; если дом (жилое помещение) грозит обвалом, подлежит сносу или переоборудованию для использования в других целях либо передается для государственных или общественных нужд; если дом подлежит капитальному ремонту с переустройством и перепланировкой жилых помещений; если помещение является служебным или находится в общежитии; если в связи с обменом жилищные условия одной из обменивающихся сторон существенно ухудшаются, в результате чего граждане становятся нуждающимися в улучшении жилищных условий. Другие условия, при которых обмен не допускается, устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений (ст. 68 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании обменного ордера № № выданного Бюро по обмену жилой площади, Хайбулина М.А., проживающая по адресу: <адрес>, имеет право вселения в порядке обмена с гр. ФИО10 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулиной М.А. в№ Минобороны России (в настоящее время – ФГБУ 48 ЦНИИ Минобороны России) выдан ордер № на семью из трех человек: дочь – Аббасова М.А., внук – Аббасов К.М. на право занятия трех комнат в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Хайбулина М.А. обратилась в ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д. 15-17).

В заключении такого договора истцу было отказано по причине того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 13-14).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что спорное помещение является служебным ей не было известно, при этом обмен служебного жилого помещения на помещение, занимаемое по договору социального найма, был прямо запрещен законом, истец не может нести ответственность за действия должностных лиц, оформивших такой обмен.

Вместе с тем, данные доводы стороны истца не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

В период действия Жилищного кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.12.1984 № 5 (в ред. от 10.10.2001 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями ч. 2 ст. 92 ЖК РФ.

Таким образом, действовавшим на тот период законодательством, а именно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из изложенного следует, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29 октября 1993 года). Анализ приведенных выше норм права свидетельствует о том, что само по себе предоставление служащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации. По смыслу закона жилые помещения считаются служебными со времени вынесения решения о включении их в число служебных.

Согласно постановлению Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 01.02.1996 № 68-б «О закреплении служебной жилой площади за в№», трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> включена в число служебных жилых помещений.

В письменных возражениях на иск, при даче пояснений в судебном заседании представители ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центррегионжилье» указывают, что квартира по адресу: <адрес> не исключалась из числа специализированного жилищного фонда и в настоящее время является служебным жилым помещением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пп. «а» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем суд признает доказанным, что квартира по адресу: <адрес> была в установленном законом порядке признана и в настоящее время также является служебным жилым помещением.

Утверждение стороны истца о том, что право пользования данным жилым помещением, осуществляется на условиях договора социального найма, противоречит жилищному законодательству.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих основания предоставления истцу спорной квартиры на условиях социального найма и опровергающие наличие у квартиры статуса служебной.

Доводы заявленных исковых требований основываются только на утверждении о том, что квартира фактически утратила свой изначальный служебный статус в силу обмена жилого помещения, используемого по договору социального найма на служебное жилое помещение. Поэтому истцы полагают, что между сторонами фактически возникли обязательства по договору социального найма.

Данное утверждение основывается на неправильном толковании закона.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Оценивая основания заявленных исковых требований и доводы истца, суд считает, что действующее в настоящее время гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На момент рассмотрения дела, в установленном порядке не принималось решения об исключении занимаемой Хайбулиной М.А. квартиры из состава специализированного жилого фонда, а напротив, из возражений представителей ответчиков следует, что спорная квартира является служебной.

Хайбулиной М.А. указанная квартира была предоставлена после отнесения ее к служебным жилым помещениям.

Из указанного следует, что квартира Хайбулиной М.А. была предоставлена как служебное жилье и этот статус сохраняет до настоящего времени, каких-либо документов, подтверждающих изменение статуса спорного жилого помещения, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что статус служебного жилья может быть утрачен только в силу соответствующего решения собственника жилого помещения, и является его правом, а не обязанностью.

Решение о включении спорной квартиры в состав служебных жилых помещений, служебный ордер и решение о предоставлении истцу квартиры в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

При таких установленных судом обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за Хайбулиной М.А., Аббасовой М.А., Аббасовым К.М.о. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, поскольку квартира является служебным жилым помещением, не была исключена из состава специализированного жилого фонда или передана в установленном порядке в муниципальный жилищный фонд.

По указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Хайбулиной М.А. договор социального найма, как производное от основного.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, суд не входит в обсуждение доводов ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по требованию об обязании заключить договор социального найма.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме, отсутствуют основания для возмещения истцам судебных расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хайбулиной ФИО15, Аббасовой ФИО14, Аббасова ФИО16 к ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рћ.Р’.Маслова