Решение по делу № 2-2041/2021 от 29.04.2021

Дело №2-2041/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года     г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны к ООО «С-СтройПерспектива» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту,

УСТАНОВИЛ:

Черешнева Л.А., Черешнева И.В., Зиновьева Т.А. обратились в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» и Черешневым Алексеем Егоровичем был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. З.1., 1.1. ДДУ застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 3.1. ДДУ объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), расположенная в секции №, на втором этаже дома, номер квартиры №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.3. ДДУ цена договора составила 2 169 530 руб. 00 коп. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Согласно п. 2.4. ДДУ срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства Черешнев Алексей Егорович умер. Его законными наследниками, заявившими исковые требования к ответчику являются:

1.    Черешнева Людмила Алексеевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли)

2.    Черешнева Ирина Васильевна, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доли в праве общего совместного имущества супругов)

3.    Зиновьева Татьяна Алексеевна, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли (или <данные изъяты> применительно к данному гражданскому делу), ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя Черешневой Ирины Васильевны.

Наследники надлежащим образом приняли все причитающееся им имущество умершего наследодателя, так как в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика был сделан запрос нотариуса.

Новые участники долевого строительства проинформировали, а также неоднократно уведомляли ООО «С-СтройПерспектива» о переходе прав по наследству (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Также письмо содержало просьбу о принятии со стороны ООО «С-СтройПерспектива» исчерпывающих мер по обеспечению условий для своевременного исполнения наследником обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках унаследованной доли. Истцы полагают, что после получения уведомления застройщик был обязан исполнять договор в пользу наследников. Однако, несмотря на неоднократные уведомления, застройщик не направил в адрес участников долевого строительства уведомление о завершении строительства, объект передал. Финансовые обязательства, предусмотренные ДДУ, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Т.А. проинформировала ответчика о переходе по наследству <данные изъяты> доли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № Также письмо содержало просьбу о принятии со стороны ООО «С-СтройПерспектива» исчерпывающих мер по обеспечению условий для своевременного исполнения наследником обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках унаследованной доли. Уведомления наследников были неоднократно направлены в адрес застройщика до момента наступления срока передачи объекта по ДДУ ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, Черешнева Л.A., Черешнева И.В., Зиновьева Т.А. не смогли зарегистрировать право собственности на объект ДДУ, так как застройщик уклонялся от его передачи новым участникам долевого строительства. Для защиты своих прав соистцы вынуждены были обратиться с исковым заявлением о признании права собственности и взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в Королёвский городской суд Московской области (дело № (№)). Рассмотрение дела осуществлялось продолжительный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на последнем судебном заседании, на котором было вынесено решение по делу № №), представитель застройщика приобщил к материалам дела односторонний передаточный акт, составленный №. Данный акт не направлялся в адрес соистцов, а также наследодателя.

Соистцы не уклонялись от приемки квартиры, приняли все возможные меры для того, чтобы принять объект по ДДУ. Истцы полагают, что застройщик злоупотребил правом, незаконно составил односторонний акт, чем нарушил права соистцов как новых участников по ДДУ. Как следует из текста акта приема-передачи, объект по ДДУ передан уже умершему на момент его составления, Черешневу Алексею Егоровичу, что является противоречащим нормам действующего Гражданского законодательства, так как правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В связи с тем, что объект не был передан надлежащим лицам, нести бремя содержания наследники не могли. Не имели возможности осуществлять соответствующие коммунальные и иные необходимые платежи. Однако, в связи с составлением одностороннего акта, соистцы в рамках своих долей обязаны уплатить все задолженности по содержанию объекта по ДДУ с даты его подписания. Застройщик лишил новых участников долевого строительства предусмотренного законом права осмотреть объект долевого строительства, оценить качество объекта и т.п. (ст. 7 Закона № 214). Застройщик не пригласил участника на осмотр, не дал возможности подписать двусторонний передаточный акт, произвести взаиморасчеты.

Истцы просят признать недействительным одностороний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ООО «С-СтройПерспектива» передать участникам долевого строительства Черешневой Людмиле Алексеевне, Черешневой Ирине Васильевне, Зиновьевой Татьяне Алексеевне объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему передаточному акту, взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Черешнева Л.А., представитель истцов Усов А.И. явился, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что они не оспаривают то обстоятельства, что решение суда, которым за истцами признано право собственности на спорную квартиру, вступило в силу. Однако считают, что ответчик должен передать квартиру истцам по двустороннему передаточному акту, иначе истцам придется оплачивать коммунальные услуги за весь период с даты одностороннего передаточного акта.

Представитель ответчика ООО «С-СтройПерспектива» в суд явился, исковые требования не признал. Пояснил, что между истцами и третьим лицом возник семейный спор относительно долей в праве собственности на наследственное имущество, поскольку третье лицо Черешнев Е.А. был не согласен с той долей в наследстве, которая досталась ему, а также с тем, что одной из сестер досталась доля больше. Где он зарегистрирован по месту жительства, ответчику было неизвестно. Место регистрации стало известно только после получения документов от нотариуса, и стало ясно, что тот адрес, который указывался истцами, неверный, и ответчик явно не смог всех наследников известить. Кроме того, вступившим в силу решением суда (по делу по иску истцов) за ними уже признано право собственности на спорный объект, в связи с чем законодательством какая-либо еще передача объекта по двухстороннему акту не предусмотрена. Также судом как первой, так и апелляционной инстанции учитывалось, что квартира уже передана по указанному одностороннему акту.

3-е лицо Черешнев Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» и Черешневым А.Е. был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ООО «С-СтройПерспектива» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Черешневу А.Е. объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> а Черешнев А.Е. обязался произвести оплату по договору в сумме 2169530 руб.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, Черешнев А.Е. выполнил условия договора, оплатив его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства Черешнев А.Е. умер.

В соответствии со ст.1112, п.2 ст.1141 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.п.7,8 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что принадлежавшее Черешневу А.Е. право требования по договору участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцам по настоящему делу, в том числе: в <данные изъяты> доле – Черешневой И.В., как пережившей супруге, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле – Черешневой А.Е., как наследнику по закону, о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.; в <данные изъяты> доле – Зиновьевой Т.А., как наследнику по закону, в том числе в связи с отказом от наследства в ее пользу супруги наследодателя Черешневой И.В., о чем нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, наследником по закону после смерти Черешнева А.Е., принявшим наследство, является также Черешнев Е.А.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Как установлено судом, один из наследников участника долевого строительства Черешнев Е.А., к застройщику, в том числе по вопросу заключения дополнительного соглашения между застройщиком и новыми участниками долевого строительства, либо по вопросу принятия объекта долевого строительства, не обращался. Оснований считать, что у застройщика имелись сведения о данном новом участнике долевого строительства, у суда не имеется. Данные обстоятельства также установлены во вступившем в законную силу решении суда по делу № по иску Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны к ООО «С-СтройПерспектива» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации и морального вреда, вынесенным Королевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ Также указанным решением установлено, что со стороны застройщика спорный объект долевого строительства был готов к передаче уже ДД.ММ.ГГГГ о чем застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи. В этой связи суд принял во внимание доводы ответчика о том, что составить акт приема-передачи со всеми новыми участниками долевого строительств не имелось возможности, по причине отсутствия сведений об одном из наследников умершего участника долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. В этой связи суд не находит правовых оснований для признания недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Черешневой Людмилой Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, за Черешневой Ириной Васильевной право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, за Зиновьевой Татьяной Алексеевной - право собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № Каких-либо правовых оснований для дополнительной передачи истцам квартиры, являющимся ее собственникам, по двустороннему передаточному акту, не имеется. Доводы представителя истца, что в противном случае придется истцам оплачивать коммунальные платежи с даты одностороннего акта, основанием для признания его недействительным, не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязании ООО «С-СтройПерспектива» передать участникам долевого строительства Черешневой Людмиле Алексеевне, Черешневой Ирине Васильевне, Зиновьевой Татьяне Алексеевне объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему передаточному акту.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано, нарушения прав истцов как потребителей не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «С-СтройПерспектива» передать участникам долевого строительства Черешневой Людмиле Алексеевне, Черешневой Ирине Васильевне, Зиновьевой Татьяне Алексеевне объект долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по двустороннему передаточному акту, взыскании с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Черешневой Людмилы Алексеевны, Черешневой Ирины Васильевны, Зиновьевой Татьяны Алексеевны компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021 года