Решение по делу № 8Г-43384/2023 [88-5382/2024 - (88-42872/2023)] от 25.12.2023

50RS0040-01-2019-001738-02

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-5382/2024

                                                                                                          № 2-1464/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         22 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично гражданское дело по иску администрации г. Реутов к Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. о признании прекращенным договора служебного найма, выселении,

по встречному иску Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. к администрации г. Реутов о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. в лице представителя Дягилевой И. А.

на определение Реутовского городского суда Московской области от                   31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 г.,

у с т а н о в и л:

решением Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г. исковые требования администрации г. Реутов к Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. о признании прекращенным договора служебного найма, выселении удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Определением Реутовского городского суда Московской области от                   31 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                   30 августа 2023 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. в лице представителя Дягилевой И.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не было допущено судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г. исковые требования администрации г. Реутов к Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. о признании прекращенным договора служебного найма, выселении удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Василенко В.В., Василенко В.И., Василенко К.В., Василенко А.В. отказано.

Последние обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование которого ссылались на то, что решением суда договор найма служебного жилого помещения от 29 декабря 2015 г., заключенный между администрацией г. Реутова и Василенко В.В., признан прекращенным, заявители выселены из жилого помещения. В ходе рассмотрения другого гражданского дела № 2-1809/2022 по существу заявителям стало известно, что жилое помещение утратило статус служебного жилья.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Реутовского городского суда Московской области от 7 февраля 2020 г., пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, по смыслу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися, установление которых влечет пересмотр судебного акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Использование кассационной процедуры представляет собой попытку автора кассационной жалобы повторно обсудить доводы, которые уже были рассмотрены и отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства прокурора опровергаются материалами дела (л.д. 196 т. 3).

Иные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 390, 3901 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Реутовского городского суда Московской области от                   31 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко В. В., Василенко В. И., Василенко К. В., Василенко А. В. в лице представителя Дягилевой И. А. - без удовлетворения.

    Судья                   В.С. Ситников