Решение по делу № 2-460/2021 от 10.12.2020

№2-460/2020

24RS0002-01-2020-006508-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                        г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя истца Фалалеева А.О.- Баумана Н.Л., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.10.2020г. сроком действия на пять лет (л.д.47),

представителя ответчиков МО МВД России «Ачинский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД РФ Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенностей от 30.12.2020г. сроком действия по 31.12.2021г. (л.д.45), от 25.12.2020г. сроком действия по 31.12.2023г. (л.д.60), от 22.12.2020г. сроком действия по 31.12.2022г. (л.д.61),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалалеева Андрея Олеговича к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фалалеев А.О. обратился в суд к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в производстве МО МВД России «Ачинский» находится его заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотрено ч.2 ст. 128.1 УК РФ, КУСП №22962 от 29.08.2019г. Указанное заявление поступило 29.08.2019г., основанием для подачи заявления явилось вступившее в законную силу решение Назаровского городского суда от 12.04.2019г. 05.12.2019г. в адрес начальника МО МВД России «Ачинский» было направлено заявление о предоставлении копии процессуального решения по заявлению о возбуждении уголовного дела КУСП №24685. Однако, процессуальное решение, согласно ст. 145 УПК РФ принято не было. В связи с тем, что МО МВД России «Ачинский» бездействовал по надлежащему разрешению заявления о возбуждении уголовного дела от 29.08.2019г. истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ. Из Ачинской городской прокуратуры был получен ответ от 06.11.2020г., где было указано, что сотрудниками МО МВД России «Ачинский» действительно допущены существенные нарушения норм УПК РФ, выраженные в ненадлежащем рассмотрении и разрешении заявления о возбуждении уголовного дела от 29.08.2019г., что повлекло за собой внесение представления Ачинского городского прокурора на имя начальника МО МВД России «Ачинский». До настоящего времени вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.2 УК РФ не решен, уголовное дело не возбуждено, виновные не установлены. Считает, что таким бездействием со стороны МО МВД России «Ачинский» ему причинены морально-нравственные страдания и моральный вред, поскольку МО МВД России «Ачинский» как орган исполнительной власти не смог защитить его права и свободы. Это выразилось в том, что уголовное дело по ст. 128.1 ч.2 УК РФ так и не возбуждено, принимаемые ранее процессуальные решения отменялись Ачинской городской прокуратурой как незаконные и не обоснованные, что говорит о ненадлежащем исполнении сотрудниками МО МВД России «Ачинский» своих должностных обязанностей. С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда исходя из положения ст.ст. 1068, 1069, в сумме 150 000 рублей (л.д.5-6).

Определением суда от 11.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика в деле было привлечено МВД России, (л.д.53).

Истец Фалалеев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.62).

Представитель истца Бауман Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что сотрудники полиции бездействуют, поскольку не возбуждают уголовное дело по заявлению Фалалеева А.О., несмотря на то, что он предоставил ем данные о лицах, которые необходимо проверить. Полиция бесконечно выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменяет прокуратура, но ничего не меняется, в связи с этим он просит взыскать в пользу своего доверителя компенсацию морального вреда за испытываемые ими переживания.

Представитель ответчиков МО МВД России «Ачинский», ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, МВД РФ Овчаренко Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражала, полагая, что оснований для взыскания компенсации моральных страданий не имеется, поскольку истцом не доказано их наличие, а также вина ответчиков в их причинении, причинено-следственная связь между вредом и действиями ответчиков не установлена, в связи с чем просила в удовлетворении предъявленных требований отказать. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (л.д.43).

Прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем направления графика (л.д.140), в судебное заседание не явился.

    Выслушав стороны, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется на основании следующего.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено по делу, решением Назаровского городского суда от 12.04.2019г. исковые требования Фалалеева А.О. к ООО «ИА «Запад 24», МО МВД России «Ачинский» о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Фалалеева А. О. сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО ИА «ЗАПАД 24» в тексте статьи «В Ачинске бывший полицейский считает, что его оклеветали», а именно: «В дежурную часть МО МВД России «Ачинский» с заявлением обратился небезызвестный в криминальных кругах житель города Ачинска А. Ф.». «Эту справку А. О. предоставил для получения офицерских званий и поста руководителя отдела УБОП ГУВД <адрес> в Ачинске, поскольку это было возможно только для человека с высшим образованием, либо получающего его. Справка позволила не только получить пост, но и обеспечить последующие выгоды - получение звания, пенсию». ООО ИА «ЗАПАД 24» обязано опубликовать на сайте ООО ИА «ЗАПАД 24» опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, а также опубликовать резолютивную часть настоящего судебного решения в части признания не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство Ф. А.О. сведений, в течении месяца после вступления настоящего решения в законную силу. Взыскано с ООО И А «ЗАПАД 24» в пользу Ф. А.О. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за обеспечение доказательств путем осмотра сайта в размере 12100 рублей. В исковых требованиях заявленных к МО МВД России «Ачинский» отказано (л.д.33-36).

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. А.О. подал заявление в МО МВД России «Ачинский» о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 ч.2 УК РФ, просил установить виновных и привлечь их к уголовной ответственности. В данном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО ИА «ЗАПАД» была опубликована статья под названием «В Ачинске бывший полицейский считает, что его оклеветали», в указанной статье были указаны факты совершения им преступления, связи его с криминальными кругами в г. Ачинске и другие факты не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство человека. Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ статья под названием «В Ачинске бывший полицейский считает, что его клеветали», вышедшая на сайте ООО ИА №ЗАПАД24» ДД.ММ.ГГГГ, была признана как сведения не соответствующие действительности, прочащие честь и достоинство истца как человека. Считает, что в отношении него работниками ООО ИА «ЗАПАД24» было совершенно преступление, предусмотренное ст. 128.1 часть 2 УК РФ-клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, содержащеюся в публичном выступлении, публично демонстрирующем произведении или средства массовой информации (л.д.46). Данное заявление принято 29.08.2019г. в материалы КУСП 22962, выдан талон-уведомление №.

В связи с тем, что процессуальное решение по его заявлению от 29.08.2019г. не было принято, истец неоднократно обращался с жалобами в Прокуратуру Красноярского края,     выражая несогласие с бездействиями сотрудников МО МВД России «Ачинский».

В ходе проверок установлено, что сотрудниками полиции неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1, 2 ст. 128.1 УК РФ, которые отменялись прокурором как необоснованные, в связи с чем в адрес начальника МО МВД России «Ачинский» внесены представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства (л.д.12,13,14, 64-115).

    В числе прочего по жалобе Фалалеева А.О., поданной в порядке ст. 125 УПК, постановлением Ачинского городского суда от 04.10.2019г. было признано незаконным бездействие сотрудников МО МВД России «Ачинский», выразившееся в непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Фалалеева А.О. о возбуждении уголовного дела от 29.08.2019г. (КУСП №22962 от 29.08.2019). Сотрудники МО МВД России «Ачинский обязаны устранить допущенные нарушения (л.д.41-42).

    С учетом изложенного Фалалеев А.О., обращаясь с рассматриваемым иском в суд, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за перенесенные переживания, которые он испытывает все это время по причине необходимости нахождения в постоянной переписке с правоохранительными органами и подачей жалоб на бездействия сотрудников МО МВД России «Ачинский», а, следовательно, невозможностью реализации и защиты своих прав как потерпевшего по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из того, что предметом доказывания в настоящем деле является факт наступления вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда, о чем и указал представитель ответчиков в представленных суду отзывах.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, в нарушение приведенных положений, истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействий должностных лиц МО МВД России «Ачинский», были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Само по себе написание жалоб в отношении должностных лиц МО МВД России «Ачинский», несогласие с принятыми решениями и их отмена прокурором и судом, об испытанных истцом нравственных переживаниях не свидетельствует, а лишь подтверждает предоставленное истцу право на реализацию законных интересов и защиту принадлежащих ему прав.

При этом сам факт признания незаконных действий (бездействий) должностных лиц, безусловно, не свидетельствует о причинении истцу нравственных и физических страданий, нарушении неимущественных прав истца действиями должностных лиц ответчика при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, наличии причинно - следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением личных неимущественных прав истца.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении предъявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Фалалееву Андрею Олеговичу в удовлетворении предъявленных требований к МО МВД России «Ачинский», Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                                            Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года.