Решение по делу № 2-1259/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1259/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 года                                г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева С.Н. к Безносовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение,

У с т а н о в и л :

Селезнев С.Н. обратился в суд с иском к Безносовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <*****> возвращении сторон в первоначальное положение.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> ответчица Безносова приобрела у истца по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <*****> Имущество приобретено за <сумма>, из которых <сумма> - стоимость жилого дома, <сумма> - земельного участка. Дом приобретался ответчиком у истца под оплату из средств материнского капитала на сумму <сумма> которые она должна была ему выплатить в течение 3-х дней с момента получения денежных средств по займу по кредитному договору с КПКГ «Партнер». <сумма> за земельный участок истцу также не передавались, выплачиваются из личных средств ответчика. Насколько известно истцу, деньги из «Партнера» Безносова давно уже получила, но истцу так и до сегодняшнего дня не передала, на счет не перечисляла. В связи с чем, считает, что ответчица не рассчиталась с ним в полном объеме, желает расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчицей, и вернуть принадлежащее ему имущество. <дата> истец направил Безносовой предложение о расторжении договора купли-продажи, в котором указал, что на расторжение договора она должна явиться в офис <***> <дата> к <***> часам. Если в назначенное время она не является, то истец будет считать, что она отказалась расторгать сделку, и он будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении сделки. В назначенное время ответчица не явилась. Запечатанный конверт с данным предложением вернулся истцу с отметкой «истек срок хранения». Истец считает, что невыплата ответчиком ему полной стоимости за жилой дом и земельный участок является существенным нарушением со стороны ответчика, истцу причинен значительный ущерб, т.к. без оплаты им передано дорогостоящее недвижимое имущество. На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор купли- продажи №*** от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <*****> и вернуть жилой дом и земельный участок в собственность истца; взыскать с ответчика в пользу истца произведенные им судебные расходы по госпошлине и услугам адвоката в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец Селезнев С.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения от <дата> на л.д. №***, не присутствовал, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №***).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Селезнева С.Н.

В судебном заседании представитель истца Селезнева С.Н. – Демидцева Е.А., действующая на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> (копия на л.д. №***), исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала также пояснения, данные ею в предварительном судебном заседании от <дата> согласно которым с ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, но до сегодняшнего дня ответчик не выплатила Селезневу С.Н. денежные средства по договору купли-продажи, в связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи жилого жома и земельного участка по адресу: <*****> и возвратить стороны договора в первоначальное положение.

Ответчик Безносова Е.В. судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в полном объеме были переданы лично в руки Селезневу С.Н. в банке после того, как она сняла со своего счета денежные средства, поступившие из КПКГ «Пертнер». Расписку с Селезнева С.Н. она не взяла, в связи с чем, доказать свои доводы ничем не может.

Представитель ответчика адвокат Есипов В.М., действующий на основании ордера, поддержал доводы ответчика и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица КПКГ «Партнер» - Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности (копия в деле) представил в подготовительной стадии судебного заседания документы о перечислении на счет Безносовой Е.В. денежных средств и погашении займа за счет средств материнского капитала, после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, на основании представленного суду заявления, судебное заседание было продолжено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что <дата> между покупателем - ответчиком Безносовой Е.В. и продавцом – истцом Селезневым С.Н. заключен договор купли-продажи недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <*****> (копия на л.д. №***), право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, возникло <дата>

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в настоящее время спорное имущество находится в собственности и пользовании ответчика, данные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями вышеуказанного договора купли-продажи цена предмета договора определена в <сумма> (п.№***).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи денежная сумма в размере <сумма> в счет уплаты за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору займа «Целевой 10» 375 №*** от <дата>., предоставленного Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Партнер», далее именуемого «Займодавец», заключенному в городе Воткинске Удмуртской Республики, на срок 10 месяцев с условием оплаты всей суммы займа до конца срока договора и выплачивать проценты (%) за пользование займом кооперативу ежемесячно равными долями из расчета <***> % в месяц от суммы займа, между «Покупателем» и «Займодавцем» путем перечисления суммы в размере <сумма> на расчетный счет «Покупателя» после государственной регистрации права собственности в течение 15-и рабочих дней; за земельный участок <сумма> – за счет собственных средств покупателя в день подписания документов на государственную регистрацию права собственности.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращение Селезнева С.Н.. в суд с иском к Безносовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возврате в его собственность недвижимого имущества, как видно из материалов дела, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе, факт оплаты в полном объеме предмета договора в предусмотренный договором срок (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представила.

Учитывая, что регистрация права собственности ответчика на спорное имущество произведена <дата>., в соответствии с п. №*** вышеуказанного договора купли-продажи, денежная сумма в размере <сумма>. должна была быть зачислена КПКГ «Партнер» на счет покупателя – ответчика не позднее <дата>

В материалы дела третьим лицом представлены сведения о том, что денежные средства по заключенному с Безносовой Е.В. договору займа (копия в деле) в сумме <сумма> перечислены на счет Безносовой Е.В. <дата> что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (копия в деле).

Обязательства Безносовой Е.В перед КПКГ «Партнер» по возврату займа исполнены зачислением Отделением пенсионного фонда РФ денежной суммы в размере <сумма> что подтверждается сообщением КПКГ «Партнер» от <дата> и платежным поручением №*** от <дата> (копия в деле).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, давая им оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что договор купли-продажи в части оплаты покупателем имущества исполнен не был, так как денежная сумма за проданное недвижимое имущество в виде жилого дома в период с <дата> (даты зачисления КПКГ «Партнер» займа на счет Безносовой Е.В.) по настоящее время истцу не была передана, равно, как не было уплачено ответчиком истцу <сумма> за земельный участок. Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен в полном объеме, ответчиком в подтверждение своих возражений не представлено. При этом, суд учитывает, что сам по себе факт получения ответчиком со своего счета <дата> <сумма>, подтвержденный выпиской по счету Безносовой Е.В., представленной в материалы дела, не свидетельствует с достоверностью о том, что указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу.

В результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> в адрес ответчика по адресу: <*****> (согласно справке о регистрации Безносовой Е.В. на л.д. №*** является местом ее жительства) было направлено предложение о расторжении сделки купли-продажи спорного имущества (л.д. №***), однако письмо с требованием о расторжении вернулось в адрес истца с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. №*** Риск не получения корреспонденции лежит на ответчике (165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22), регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить спорное недвижимое имущество соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума № 10/22.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжения договора купли-продажи и возврата недвижимого имущества по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с Безносовой Е.В. в пользу Селезнева С.Н. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в сумме 7 050 руб., несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. №***).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, содержащееся в просительной части иска, в сумме 20 000 руб.

Факт оплаты Селезневым С.Н. указанных услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от <дата>

Учитывая, что представитель Селезнева С.Н. – Демидцева Е.А. на основании вышеуказанной доверенности участвовала при рассмотрении дела, что подтверждается: протоколом предварительного судебного заседания от <дата> (л.д. №***), протоколом судебного заседания от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг указанного представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно. Правильность такого подхода к рассмотрению вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в котором в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство по делу не представляло особой сложности и не требовало больших затрат времени на квалифицированную подготовку, учитывая конкретные обстоятельства дела - участие в двух судебных заседаниях, учитывая непродолжительность судебных заседаний по делу, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о том, что, что в рассматриваемом случае разумной суммой судебных расходов на оплату услуг представителя является 10 000 руб.

Лицо, с которого подлежат взысканию указанные расходы, доказательств их чрезмерности и неразумности суду не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Селезнева С.Н. о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению, в связи с чем, находит возможным с Безносовой Е.В. в пользу Селезнева С.Н. взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Селезнева С.Н. к Безносовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение – удовлетворить.

    Договор купли-продажи №*** жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <*****> заключенный <дата> между Селезневым С.Н. и Безносовой Е.В. – расторгнуть.

    Право собственности Безносовой Е.В., зарегистрированное <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> – прекратить.

    Зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> за Селезневым С.Н..

    Взыскать с Безносовой Е.В. в пользу Селезнева С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины 7050 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2018 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова