Решение по делу № 22-2062/2022 от 23.11.2022

судья ххх 22-2062/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Касым Л.Я., Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Р.С.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., осуждённого Кадуцкова Д.А. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Кузьмина П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Кадуцкова Д.А. на приговор (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым

КАДУЦКОВ Д. А.,(...)

(...)

(...)

(...)

осуждён по пп.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к (...) годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ к (...) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Кадуцкова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу, по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ - в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима: а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, отбытое: по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, по приговору от ХХ.ХХ.ХХ - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу и снят арест, наложенный на имущество Кадуцкова Д.А..

Заслушав мнение осуждённого Кадуцкова Д.А. и защитника - адвоката Кузьмина П.В., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кадуцков Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление было совершено в период до 15 часов 43 минут ХХ.ХХ.ХХ в (.....) РК совместно с Ж, осуждённой приговором (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадуцков Д.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Кадуцков Д.А. не согласен с приговором. Пишет, что за аналогичное преступление судом назначалось наказание в виде лишения свободы на срок (...) условно. Заявляет, что при назначении наказания не учтена отбытая часть наказания - 5 месяцев, что является несправедливым. Утверждает, что при назначении наказаний по совокупности приговоров допущена ошибка, поскольку отбытый срок по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ засчитывается в отбытую часть наказания и не может быть присоединён как дополнительное наказание. Обращает внимание, что он был освобождён ХХ.ХХ.ХХ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Утверждает, что нарушены его права, поскольку фактически он будет отбывать повторное наказание за ранее совершённое преступление. Отмечает, что приговором от ХХ.ХХ.ХХ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц, однако по настоящему приговору ему добавлен 1 год лишения свободы. Указывает на состояние своего здоровья, так как до заключения под стражу он не завершил лечение, которое невозможно завершить в условиях СИЗО. Просит отменить приговор суда, направить дело на новое судебное разбирательство, изменив меру пресечения на подписку о невыезде, либо предоставить ему отсрочку исполнения приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Железова Ю.В. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осуждённого Кадуцкова Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные обстоятельства, время и место преступления, а также проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Кадуцкова Д.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о доказанности виновности Кадуцкова Д.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных судом и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Вина осуждённого Кадуцкова Д.А. в совершённых им преступлениях подтверждается приведёнными в приговоре показаниями Ж, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4 и свидетеля под псевдонимом «Сергей» об обстоятельствах происшествия. Указанные показания являются в целом последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора.

Кроме того, виновность Кадуцкова Д.А. подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств ((...)), заявлением гражданина под псевдонимом «Сергей» о добровольном согласии на участие в ОРМ ((...)), протоколом проведения осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки, в котором зафиксирован факт выдачи участнику ОРМ под псевдонимом «Сергей» денежных средств для целей оперативно-розыскных мероприятий ((...)), протоколом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором зафиксированы ход и результаты проведения оперативно­-розыскных мероприятий в отношении Кадуцкова Д.А. и Ж (...)), протоколом добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «Сергей» свертка с порошкообразным веществом, приобретенного в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ((...)), справкой об исследовании №, 463 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,252 г, из которого в ходе исследования израсходовано 0,012 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. (...)), протоколом выемки конверта, поступившего после проведения исследования ((...)), заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 0,240 г, из которого в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г, содержит в своем составе (...)-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества ((...)), протоколами осмотра предметов, в ходе проведения которых с участием свидетеля под псевдонимом «Сергей» осмотрены компакт-диски с аудио- и видеозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»((...)), протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра компакт-диска, содержащего сведения о входящих и исходящих соединениях мобильных телефонов, которыми пользовались Кадуцков Д.А. и Ж ((...)), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в ходе личного досмотра Кадуцкова Д.А. и находившихся при нем вещей, сотрудниками УНК МВД (.....) были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с остатками порошкообразного вещества внутри каждого пакета, две стеклянные колбы и две пластиковые колбы, металлическое приспособление для курения, мобильный телефон ((...)), заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, на внутренних поверхностях представленных на экспертизу пипетки и части пипетки, двух полимерных трубок и металлической трубки с гайкой, обнаружены следовые количества (...)-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона» ((...)), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у Кадуцкова Д.А. при личном досмотре мобильный телефон, с установленной в нём программой «Telegram», содержащую переписку с пользователями о приобретении наркотических средств и описание координат тайников с наркотическими средствами с фотографиями соответствующих участков местности ((...)), протоколами осмотра документов, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Кадуцкова Д.А. и (...) (...) ((...)), рапортами оперативных сотрудников по ОВД (...) ОУНК МВД (.....) Свидетель №1 и Свидетель №3 по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кадуцкова Д.А. и Ж ((...)), протоколом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором изложены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Кадуцкова Д.А. ((...)), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кадуцкова Д.А. ((...)), протоколом очной ставки между Кадуцковым Д.А. и Ж ((...)) и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Кадуцкова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Кадуцкова Д.А. квалифицированы правильно. Доказанность его вины и правильность юридической оценки действий осуждённого сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными. Наказание Кадуцкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также состояние здоровья Кадуцкова Д.А. и его близких родственников ((...)).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание Кадуцкову Д.А. из материалов дела не усматривается.

При этом суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасный рецидив преступлений. Вид рецидива установлен судом правильно.

Судебная коллегия находит назначенное Кадуцкову Д.А. наказание в виде лишения свободы соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и для снижения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку размер наказания за совершённое преступление определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения ч.3 ст.69 УК РФ применены правильно, назначенное Кадуцкову Д.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

С учётом данных о личности Кадуцкова Д.А., тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности суд первой инстанции применил принцип частичного сложения, обоснованно учёл окончательное наказание по приговору (.....) суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ в виде (...) лишения свободы, с зачётом срока отбытого по нему наказания в срок окончательного наказания.

Назначение реального лишения свободы осуждённому и невозможность применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судом мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор (.....) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении КАДУЦКОВА Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Кадуцкова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Л.Я.Касым

А.В.Раць