Дело № 33-8536/2024
№ 2-200/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 19 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Хаирова М.Р.,
при секретаре Биктеевой А.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» на решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 23 августа 2024 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» к Корниенко ФИО12 о возложении обязанности по передаче имущества, по встречному иску Корниенко Надежды Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вишневая» о возмещении вреда, причиненного заливом.
Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,
установила:
ООО «Управляющая компания «Вишневая» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата), (дата) произошел залив принадлежащей Корниенко Н.С. квартиры (адрес). Причиной затопления жилого помещения в момент выпадения осадков в виде дождя явилась разгерметизация воронки ливневой канализации на общедомовой трубе. По факту залива был оформлен акт, в котором указано поврежденное имущество, а именно тумба, комод в прихожей, предметы мебели в виде прихожей, плинтус напольный шпон Дуб красный, паркетная доска Дуб Симпл 23 класс. Корниенко Н.С. обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, который ей был в добровольном порядке возмещен в сумме 220 775 руб. Поскольку поврежденное имущество не было передано Корниенко Н.С. ООО «Управляющая компания «Вишневая», управляющая компания считает, что она неосновательно обогатилась.
ООО «Управляющая компания «Вишневая» просило суд обязать Корниенко Н.С. передать поврежденное в результате залива имущество в свою пользу.
Корниенко Н.С. обратилась в суд со встречным иском, указав, что согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки «Диоль» рыночная стоимость ущерба, причиненного в связи с затоплением ее квартиры (адрес), составила 345 765 руб. ООО «Управляющая компания «Вишневая» ей были выплачены денежные средства в возмещение материального ущерба 220 775 руб. Оставшаяся сумма не была возмещена.
Просила суд с учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, приведенных в соответствии с результатами судебной экспертизы, взыскать с ООО «Управляющая компания «Вишневая» в свою пользу 127 829 (348 604-220 775) руб.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургск5ой области от 23.08.2024 в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Вишневая» к Корниенко Н.С. о возложении обязанности по передаче имущества, взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов отказано.
Встречный иск Корниенко Н.С. удовлетворен.
Суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Вишневая» в пользу Корниенко Н.С. денежные средства в возмещение причиненного в результате залива квартиры от 12.05.2023 материального ущерба 127 829 руб.
Взыскал с ООО «Управляющая компания «Вишневая» в доход государства госпошлину 3 757 руб.
С таким решением суда не согласно ООО «Управляющая компания «Вишневая», в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Вишневая» Барыкина И.В. апелляционную жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении, Корниенко Н.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы управляющей компании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (Кодекса).
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корниенко Н.С., Корниенко Н.А. (дата) года рождения, Корниенко С.А. (дата) года рождения, Корниенко Ф.А. (дата) года рождения являются собственниками квартиры № (адрес)
(дата) года, (дата) произошел залив № (адрес), что подтверждается соответствующими актами.
Причиной двух залитий жилого помещения в момент выпадения осадков в виде дождя явилась разгерметизация воронки ливневой канализации на общедомовой трубе.
Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки «Диоль» от 18.07.2023 года общая стоимость поврежденного имущества составила 345 765 руб.
Корниенко Н.С. обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении ущерба, который ей был в добровольном порядке возмещен в размере 220 775 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 18.09.2023 года.
Управляющая компания не отрицала факт и свою вину в причинении ущерба имущества Корникенко Н.С. в результате произошедших залитий.
Обращаясь со встречным иском в суд, Корниенко Н.С. просила довзыскать с управляющую компании в свою пользу стоимость поврежденного имущества в размере 124 990 руб.
Судом первой инстанции по делу назначена судебно-оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Кротон» № 2921 от 26.07.2024года стоимость ущерба (восстановительных работ, стоимость поврежденного имущества), причиненного в результате залива (адрес)
Приняв во внимание выводы судебной оценочной экспертизы и отсутствие спора между сторонами в отношении причин залития квартиры, суд первой инстанции взыскал с ООО «Управляющая компания «Вишневая» в пользу Корниенко Н.С. ущерб за минусом раннее выплаченной суммы в размере 127 829 (348604-220775) руб.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания «Вишневая», суд первой инстанции обоснованно возместил в пользу Корниенко Н.С. ущерб без учета физического износа имущества, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ является правомерным, поскольку жилое помещение истца пострадало непосредственно в результате залива квартиры, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате залива квартиры.
В силу объективных причин ремонт нельзя осуществить с использованием строительных материалов и изделий, величина износа которых была бы такими же, как и у материалов и изделий, пострадавших при затоплении, в случае возмещения ущерба с учетом износа, принцип полноты возмещения ущерба будет нарушен, так как при восстановлении отделки не могут быть применены отделочные материалы, имеющие степень износа.
Таким образом, износ строительных материалов не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Вишневая» о возложении на ответчика обязанности по передачи имущества, поврежденного залитием, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное имущество принадлежит Корниенко Н.С. на праве собственности, и она не согласна передать его управляющей компании.
В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «Вишневая» выражает несогласие с решением суда в данном участи, указывая на то, что на стороне ответчика Корниенко Н.С. возникло неосновательное обогащение, поскольку после выплаты полной стоимости ущерба без учета физического износа, у пострадавшей стороны в пользовании остается повреждённое имущество.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
ООО «Управляющая компания «Вишневая» просило суд обязать Корниенко Н.С. передать поврежденн░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» №4006/3 ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2░░, ░░░░░░ ░░░░/░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.