Решение по делу № 1-439/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-439/2023

УИД № 03RS0003-01-2023-008524-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г.     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшего Б.С.В.

подсудимого Гайнанова А.Р.,

защитника в лице адвоката Галиахметовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гайнанова А.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

- 27 августа 2015 г. Салаватским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений от 24 января 2018г.) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 декабря 2018 г. условно – досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. на 11 месяцев 12 дней, постановлением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. условно – досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 11 месяц 12 дней, освободившегося 20 марта 2020 г. по отбытию срока наказания,

- 21 июля 2021 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 июня 2023 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнанов А.Р. совершил тайное хищение имущества потерпевшего Б.С.В. с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 г. около 02 час. Гайнанов А.Р., находясь возле <адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник на участок <адрес> и подошел к окну, где используя камень, разбил окно, после чего незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> 18 скоростей, стоимостью 5 100 руб., велосипед марки «Rush», 6 скоростей, стоимостью 4 200 руб., детское кресло для велосипеда, стоимостью 1 600 руб., ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 3 800 руб., ноутбук марки «<данные изъяты> стоимостью 4 800 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, Гайнанов А.Р. вышел из вышеуказанного дома и через открытые двери незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил водяной насос производства <данные изъяты>, стоимостью 15 500 руб.; батарею, стоимостью 2 300 руб., газовый баллон, стоимостью 500 руб.; металлические торговые весы стоимостью 2 300 руб., масляный радиатор, стоимостью 1 200 руб., удочку стоимостью 1 100 руб.

После чего, продолжая свои преступные действия, Гайнанов А.Р. через открытые двери незаконно проник в сарай, расположенный по <адрес> откуда тайно похитил комплект сидений от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2 200 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, Гайнанов А.Р. с участка, расположенного по <адрес>, тайно похитил трубу диаметром 100 мм. длиной 3 м., стоимостью 1 000 руб., 2 трубы диаметром 100 мм., длиной 1 м., стоимостью 1 000 руб.; металлическое корыто, стоимостью 1 000 руб., печь банную стоимостью 13 300 руб.

С похищенным имуществом Гайнанов А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Б.С.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 900 руб.

Подсудимый Гайнанов А.Р. вину признал, суду показал, что ночью 17 июня 2023 г. он проник в дом, разбив окно, откуда похитил имущество.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Гайнанова А.Р., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым 17 июня 2023 г. около 2 часов ночи он пошел по <адрес> и увидел дом, решил зайти туда и посмотреть проживает ли в нем кто-то. Открыв калитку, он зашел во двор и заглянув в окно, понял, что в доме никто не проживает, дверь была закрыта на замок. Тогда он взял камень и разбил окно дома. Убрав осколки, он проник в дом, откуда похитил велосипеды в количестве 2 штуки, ноутбуки в количестве 2 штуки, батарею, насос, обогреватель, удочку. Все имущество он выкинул из окна дома. Впоследствии он спрятал это все в различных местах, часть имущества сдал в пункт приема металла. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению (т. 1, л.д. 128 - 130)

Вина подсудимого Гайнанова А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Б.С.В. суду показал, что у него из дома, расположенного по <адрес>, было похищено имущество. Ущерб причинен на общую сумму 60 900 руб. Причиненый ущерб для него является значительный. Часть похищенного имущества обнаружил в пункте приема металла.

Согласно показаний свидетеля М.С.Ю., 17 июня 2023 г. около 15 час. 55 мин. его маме - М.О., позвонил сосед, собственник дома <данные изъяты> - Б.С.В., который сообщил, что на территории нашего дома находится неизвестный мужчина. Они приехали и обнаружили мужчину, которого ранее не видели (т. 1, л.д. 71 - 72).

Свидетель М.Л.Р. показала, что 17 июня 2023 г. около 15 час. она проходила мимо дома <адрес> и увидела, что окно дома разбито, а калитка во двор открыта. После чего она позвонила собственнику дома - Б.С.В., сообщила о данном факте (т. 1, л.д. 73 - 74).

Из показаний свидетеля М.А.Р. следует, что 17 июня 2023 г. около 14 час. 30 мин. он пошел к своему другу, проходил недалеко от дома <адрес> и заметил 2 мужчин, одним из которых оказался мужчина, которого задержали во дворе дома <адрес>, он нес насос. Рядом с ним шел мужчина в рабочей форме. Ранее видел их, они часто ночуют во дворах домов (т. 1, л.д. 75 - 76).

Согласно показаний свидетеля А.М.Г., он работает по найму в металлоприемке по <адрес> приемщиком. 17 июня 2023 г. в обеденное время в металлоприемку пришли двое мужчин, они ранее приносили ему вещи и предметы. Эти мужчины принесли радиаторную батарею бывшую в употреблении и металлический насос. Данные предметы он принял примерно за 600 руб. В этот же день вечером приехали сотрудники полиции и изъяли из приемки насос и батарею (т. 1, л.д. 96 - 97).

Из показаний свидетеля П.Р.Н. следует, что в настоящее время он занимается сбором металла, а именно в районе <адрес>, где идет снос частных домов, и работают трактора, подбирает остатки металла и сдает его в приемку по <адрес>. В июне 2023 г. он познакомился с мужчиной по имени А. (Гайнанов), познакомились на металлоприемке. Он также сдавал туда металл. 17 июня 2023 г. он собирал металл в районе <данные изъяты>, где уже снесли дома и были большие кучи мусора. Среди этого мусора он выбирал металл. В обеденное время к нему подошел Гайнанов и попросил помочь ему донести до металлоприемки радиаторную металлическую батарею. На его вопрос, не похищенная ли батарея, Гайнанов ответил, что нет, что он ее нашел. Он из-за травмы руки не мог нести батарею, поэтому Гайнанов сказал ему в кустах взять металлический насос, который полегче. Данные предметы они сдали в металлоприемку (т. 1, л.д. 104 - 106).

Из заявления Булатова С.В. от 17 июня 2023 г. следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по <адрес> в период времени с 13 час. 15 июня 2023 г. до 15 час. 30 мин. 17 июня 2023 г., совершило тайное хищение имущества, путем проникновения в дом, гараж, сарай, на общую сумму 79 400 рублей, причинив тем самым значительный имущественный ущерб (т. 1, л.д. 5)

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 17 июня 2023 г. с фототаблицей, был осмотрен дом и прилегающие помещения, расположенные по <адрес> изъяты радиатор и удочка, похищенные из дома <адрес>, также CD-R диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 6 - 29).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2023 г. с фототаблицей следует, что был осмотрен пункт приема металла, расположенный по <адрес> изъяты батарея и водяной насос (т. 1, л.д. 58 - 61).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 167 – 171, 172).

Согласно протокола осмотра видеозаписи, с фототаблицей от 19 июня 2023 г., совместно с обвиняемым Гайнановым А.Р. и адвокатом был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на которой он опознал себя (т. 1, л.д. 134 - 138).

Заключением эксперта № от 03 июля 2023 г. установлена стоимость следующего имущества по состоянию на 17 июня 2023 г.: стоимость велосипеда марки «<данные изъяты> 18 скоростей - 5 100 руб., стоимость велосипеда марки <данные изъяты> - 4 200 руб., стоимость детского кресла для велосипеда - 1 600 руб., стоимость ноутбука марки <данные изъяты> - 3 800 руб., стоимость ноутбука марки <данные изъяты> - 4 800 руб., стоимость водяного насоса, производства Италия - 15 500 руб., стоимость батареи - 2 300 руб., стоимость газового баллона - 500 руб., стоимость металлических торговых весов - 2 300 руб., стоимость комплекта сидений от автомобиля марки <данные изъяты> 2 200 руб., стоимость трубы диаметром 100 мм., длиной 3 м. - 1 000 руб., стоимость 2 труб диаметром 100 мм., длиной 1 м. - 1 000 руб., стоимость металлического корыта - 1 000 руб.; стоимость печи банной - 13 300 руб. (т. 1, л.д. 154 - 164).

Из заключения эксперта № от 17 июля 2023 г. следует, что стоимость масляного радиатора на 17 июня 2023 г. составляет 1 200 руб., стоимость удочки на 17 июня 2023 г. составляет 1 100 руб. (т. 1, л.д. 179 - 184).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность Гайнанова А.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Гайнанов А.Р. незаконно проник в жилище, иные хранилища, принадлежащие потерпевшему Б.С.В., откуда тайно похитил имущество потерпевшего.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение.

Органом предварительного расследования Гайнанову А.Р. предъявлено совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба, который для потерпевшего является значительный, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» предъявлен обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Гайнанова А.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гайнанова А.Р. и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гайнановым А.Р. преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайнанова А.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Принимая во внимание, что Гайнанов А.Р. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гайнанову А.Р., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

В качестве сведений, характеризующих личность Гайнанова А.Р., суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гайнанову А.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и/или ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Гайнанов А.Р. ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено до совершения данного преступления, совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения Гайнанову А.Р. условного осуждения отсутствует.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гайнанова А.Р. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому Гайнанову А.Р. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Гайнанову А.Р. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Гайнанов А.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайнанова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному Гайнанову А.Р. оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу Гайнанова А.Р. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гайнанову А.Р. в срок наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 июня 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R – диск – хранить в материалах дела;

- батарею, радиатор, удочку, насос – оставить у потерпевшего Б.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов