Решение от 25.06.2024 по делу № 2-680/2024 от 02.05.2024

Мотивированное решение составлено 02.07.2024.

Гражданское дело № 2-680/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-000997-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 июня 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Данилову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент, Истец) обратился в суд с иском к Данилову А.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 16,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 25.11.2022 по 29.02.2024 в размере 65 885,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.202 по 29.02.2024 в размере 5 519,75 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что Данилов А.А. является собственником киоска «Шаурма», расположенного по адрес: <адрес> Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023 по делу № 2-695/2023 на Данилова А.А. возложена обязанность освободить указанный земельный участок от киоска. Договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта с ответчиком не заключался, то есть ответчик допустил использование земельного участка без правоустанавливающих документов. Сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 25.11.2022 по 29.02.2024 составила 65 885,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.02.2024 начислены в размере 5 519,72 рублей. 14.03.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена им без внимания и без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, истец Департамент муниципальной собственности г.Хабарвоска просит суд взыскать с ответчика Данилова А.А. сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 16,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за период с 25.11.2022 по 29.02.2024 в размере 65 885,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.202 по 29.02.2024 в размере 5 519,75 рублей.

Истец, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Данилова А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данное положение применяется, независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, УМВД России по г.Хабаровску проведена проверка по факту использования земельного участка неустановленным лицом без правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> киоск «Шаурма».

Так, в ходе проверки и из объяснения Данилова А.А. установлено, что данный гражданин является собственником киоска «Шаурма», документов на киоск у него не имеется, поскольку приобрел его у бывшего владельца без документов. Данный киоск расположен на земельном участке по адресу: <адрес>

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-695/2023 исковые требования комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом к Данилову А.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки, удовлетворены.

В результате названным решением на Данилова А.А. возложена обязанность освободить земельный участок в районе дома № 130 по ул.Запарина г.Хабаровска от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебным решением установлено и из его содержания следует, что на земельном участке, расположенном в <адрес> находящемся в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов размещен нестационарный торговый объект - павильон. Данный павильон принадлежит Данилову А.А., что подтверждено объяснением последнего, согласно которому он приобрел указанный киоск без документов и является его собственником.

Законных оснований для использования земельного участка ответчиком Даниловым А.А. под нестационарный объект торговли судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен ответчику Данилову А.А. в установленном законом порядке для размещения торгового объекта, судом не установлено и ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, судья Кирового районного суд г.Хабаровска пришел к выводу об обязании Данилова А.А., как собственника спорного торгового объекта, освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения в законную силу.

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска вступило в законную силу 24.05.2023.

14.03.2024 Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска в адрес Данилова А.А. направлена досудебная претензия с требованием к последнему в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 65 885,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 519,72 рубля. Данная претензия получена ответчиком, однако денежные средства, согласно претензии Департаменту Даниловым А.А. не возвращены.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельствв лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 4 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Вместе с тем, из положений п.1 ст.1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения

В ходе рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г.Хабаровска № 2-695/2023 установлен факт отсутствия у Данилова А.А. законных оснований для использования земельного участка расположенного <адрес> под нестационарный торговый объект, доказательств о том, что земельный участок был предоставлен Данилову А.А. в установленном законом порядке для размещения торгового объекта ответчиком Даниловым А.А. суду не представлено.

Таким образом, факт пользования Даниловым А.А. земельным участком в отсутствие договорных отношений и внесения платы установлен.

С учетом того, что судебным решением Кировского районного суда гг.Хабаровска установлено использование ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за использование, суд на основании приведенных выше правовых норм, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, не уплаченных в счет аренды земли.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный в материал дела истцом, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Данилова А.А. неосновательного обогащения за использование спорного земельного участка в размере 65 885,44 рублей за период с 25.11.2022 по 29.02.2024.

Разрешая требование Департамента муниципальной собственности г.Хабаровска о взыскании с Данилова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.02.2024, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.02.2024 составляют 5 519,72 рубля, расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из установленных по настоящему спору обстоятельств и исследованных судом доказательств, требование истца о взыскании с Данилова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.02.2024 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Наряду с изложенным, абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Исходя из названных норм федерального законодательства, поскольку заявленные Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу требований подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, в связи с тем, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственной пошлины в сумме 2 342 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░2700001290) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2022 ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░░░ 65 885 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.11.2022 ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░░░ 5 519 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░ 71 405 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 342 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░