Решение по делу № 2-2248/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-2248/2024

УИД 33RS0002-01-2024-002302-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи                Язевой Л.В.,

при секретаре                        Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Васильеву Владимиру Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Васильева В.А. в размере 211 853 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 318 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Васильевым В.А. заключен кредитный договор ###, во исполнение условий которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит в размере ### коп. под ###% годовых на срок ### месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 853 руб. 33 коп., включая основной долг в размере 189 134 руб. 81 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 22 718 руб. 52 коп. Полагает, что ответственность по долгам умершего заемщика несет его наследник в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрация г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Васильевым С.А. заключен кредитный договор ### в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ### коп. под ###% годовых на срок ### месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними, о чем имеется указание в п.14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком простой электронной подписью.

В п.6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 4 746 руб. 74 коп. (кроме последнего) 19-ого числа каждого месяца.

В п.17 Индивидуальных условий заемщик просил зачислить сумму кредита на счет ###.

Во исполнение условий договора банк предоставил Васильеву С.А. кредитные денежные средства в согласованном сторонами размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика и справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.В. выдано свидетельство о смерти.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 211 853 руб. 33 коп., в том числе основной долг 189 134 руб. 81 коп. и проценты 22 718 руб. 52 коп.

Направленное банком потенциальному наследнику умершего заемщика Васильеву В.А. требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Васильева С.А. нотариусом нотариального округа г.В. заведено наследственное дело ### в связи с поступлением претензии кредитора ПАО Сбербанк. За принятием наследства к нотариусу никто не обратился.

По сведениям УМВД России по Владимирской области на момент смерти Васильев С.А. был зарегистрирован по адресу: <...>. По этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Васильев В.А. – брат Васильева С.А., который в силу п.1 ст.1143 ГК РФ относится к наследникам второй очереди.

В ответ на запрос суда отдел ЗАГС администрации г.В. сообщил об отсутствии записей актов о заключении брака и рождении детей в отношении Васильева С.А., а также о наличии актовых записей о смерти родителей Васильева С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, п.1 ст.1175 ГК РФ ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества.

В соответствии с п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ЕГРН информация о правах Васильева С.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.

Квартира, в которой был зарегистрирован Васильев С.А. и зарегистрирован ответчик Васильев В.А., находится в муниципальной собственности на основании решения <...> совета народных депутатов ### от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям УМВД России по г.В. по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за Васильевым С.А. транспортные средства не значатся.

Из отчета ФНС России о банковских счетах следует, что на имя Васильева С.А. открыты счета в ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленным ПАО Сбербанк сведениям по запросу суда на имя Васильева С.А. открыт счет ###, денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как указано выше, данный счет открыт ПАО Сбербанк для зачисления кредита и расчетов по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильева С.А., не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательства наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, а также наследников, принявших наследство.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения об отсутствии наследственного имущества и, как следствие, наследников, принявших наследство, суду не представлено.

Из положений п. 1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом отсутствия наследственного имущества после умершего Васильева С.А. и соответственно наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение действия кредитного договора в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ исключает удовлетворение требования истца о расторжении этого договора, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении действующего договора.

При установленных обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Васильеву Владимиру Алексеевичу (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья                            Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий судья                            Л.В.Язева