Решение по делу № 33-1891/2015 от 06.02.2015

Судья Емельяненко Л.А. гр. дело № 33-1891/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2015 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Ермаковой Е.И.,

    судей Набок Л.А., Самодуровой Н.Н.,

    при секретаре Елютиной И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бровкиной А.С. на заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Бровкиной А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бровкина С.А., Бровкиной Н.В. в пользу Бровкиной А.С. оплаченную ею задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма.

Взыскать с Бровкина С.А., Бровкиной Н.В. в пользу Бровкиной А.С. судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма то есть по сумма. с каждого, а также сумма за оказание юридических услуг то есть по сумма с каждого.

В остальной части иска Бровкиной А.С. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бровкина А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Бровкину С.А., Бровкиной Н.В. о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец Бровкина А.С. указала, что у неё в собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес>. В эту квартиру она по просьбе своего супруга Б.И.С. пустила проживать его родного отца Бровкина С.А. с супругой Бровкиной Н.В, договор аренды не заключали. Устно договорились, что они будут оплачивать коммунальные платежи. Коммунальные платежи ответчики ни разу не оплачивали, в результате чего образовался долг, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумма за период сумма Часть задолженности в размере сумма она сама оплатила. ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно из квартиры выселились, задолженность не погасили.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнения истец Бровкина А.С. просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма. и сумма оплаченных за ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ а всего: сумма госпошлину сумма за услуги адвоката сумма

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бровкина А.С. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном ответчиками Бровкиным С.А. и Бровкиной Н.В. отзыве на апелляционную жалобу ответчики возражают против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое смещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ном законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из материалов дела следует, что Бровкиной А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что данную квартиру У.А.С. предоставила в пользование отцу супруга - Бровкину С.А. с супругой Бровкиной Н.В, договор найма жилого помещения не заключался.

Согласно копии выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «ДЖКХ» ответчики Бровкин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., а Бровкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Истец Бровкина А.С. утверждает, что она и Бровкины устно договорились о том, что Бровкины будут оплачивать коммунальные платежи.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам образовалась задолженность в сумме сумма

Истец Бровкина А.С. заключила с ООО «ДЖКХ» соглашение № о рассрочке погашения задолженности в размере сумма ежемесячно равными долями в течение 12 месяцев по сумма. каждый месяц.

Как следует из копий чеков-ордеров ОАО «Сбербанк» т ДД.ММ.ГГГГ истец Бровкина А.С. оплатила услуги ДЖКХ в размере сумма

Согласно пояснениям Бровкиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ ответчики добровольно выселились из квартиры.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате указанного жилья и коммунальных услуг составляет сумма

Руководствуясь статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец Бровкина А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в указанной квартире, коммунальными услугами не пользовалась, однако в силу приведённых норм закона, в отсутствие какого-либо письменного договора с ответчиками по оплате жилого помещения, обязана производить плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая согласно произведённому судом расчёту составляет в ДД.ММ.ГГГГ - сумма в ДД.ММ.ГГГГ - сумма., а всего сумма., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что из оплаченной истцом Бровкиной А.С. задолженности по коммунальным услугам в размере сумма с ответчиков в её пользу подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал, указав на их необоснованность.

Решение суда ответчиками не обжалуется.

Судом в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешены требования о возмещении понесённых истцом затрат на оплату государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку в квартире истца в 2013, 2014 г.г. проживали ответчики и именно были обязаны оплачивать все платежи, не могут быть учтены, поскольку в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровкиной А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: