Решение по делу № 21-397/2022 от 06.06.2022

Дело № 21-397/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 июня 2022 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображенский» на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2022 года № КАО 357 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображенский» (далее также – ООО «УК «Преображенский», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «УК «Преображенский» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывало, что все снежные валы, образованные при сборе снега, огораживаются управляющей компанией сигнальной лентой, устанавливается информационная табличка, снежный вал образован 13 января 2022 года, при этом с 11 по 13 января 2022 года в г. Тюмени были обильные снежные осадки, в связи с этим вывоз снега был затруднен для всех служб города. Обращало внимание, что сигнальная лента и табличка не являются стационарными объектами и легко срываются детьми. Считало, что доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия сигнальной ленты в день образования снежного вала, не представлено.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Преображенский» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «УК «Преображенский», которое в жалобе в вышестоящий суд просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии и прекратить производство по делу. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку уборка придомовой территории многоквартирного дома осуществлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считает, что представленный Обществом фотоматериал рассматривался судьей формально, без его анализа и сопоставления с доказательствами, представленными административной комиссией. Сообщает, что представленный административной комиссией фотоматериал также не содержит адресного указания, представленные схемы составлены в одностороннем порядке и не содержат объективных и бесспорных данных, позволяющих соотнести их с фотоматериалом. Полагает, что в основу решения суда положены доказательства, не отвечающие признакам допустимости, относимости и достоверности. Также ООО «УК «Преображенский» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Тюменский областной суд.

Поскольку пропуск ООО «УК «Преображенский» срока на обращение в суд с жалобой на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года обусловлен уважительными причинами, на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю указанный срок подлежащим восстановлению.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе ООО «УК «Преображенский», материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя ООО «УК «Преображенский» Х.Ю.О., настаивавшей на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение требований по снегоочистке, ликвидации зимней скользкости объектов благоустройства и (или) вывозу снега (утилизации способом снегоплавления) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 4 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27 июня 2019 года № 136, в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 14 названных Правил уборку дворовых территорий обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) либо оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 14 Правил благоустройства г. Тюмени работы по уборке, в том числе по ликвидации зимней скользкости, должны быть завершены до 8 часов.

В силу пункта 7 Постановления Администрации г. Тюмени от 30 августа 2019 года № 161-пк «Об утверждении Положения об уборке территории города Тюмени от снега, скола льда» места временного складирования снега, скола льда должны быть огорожены сигнальными лентами, оборудованы предупреждающей информационной табличкой, в которой указано наименование лица, осуществляющего работы по уборке территорий от снега, скола льда (снегоочистки и ликвидации зимней скользкости), с указанием номеров телефонов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13 января 2022 года в ходе осмотра территории ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени» установлено, что по адресу г. Тюмень, ул. Александра Протозанова, д. 8, на дворовой территории складированный снег не огорожен сигнальной лентой, также имеется колейность на проезжей части более 5 см, что зафиксировано в акте обследования места совершения административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений 17 января 2022 года в отношении ООО «УК «Преображенский», осуществляющего управление многоквартирным домом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «УК «Преображенский» вменяемого административного правонарушения подтверждается: актом осмотра от 13 января 2022 года; фототаблицей, из которой усматриваются не огороженные снежные валы; договором управления многоквартирным домом; протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года; другими материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении ООО «УК «Преображенский» требований по очистке прилегающей территории от снега, влекущих административную ответственность по части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы ООО «УК «Преображенский», что в основу решения суда положены доказательства, не отвечающие признакам допустимости, относимости и достоверности, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт осмотра составлен должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа г. Тюмени», в акте указано место и время осмотра, фототаблица является приложением к указанному акту, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Фотографии, представленные представителем Общества в материалы дела, не свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «УК «Преображенский» вменяемого ему нарушения, поскольку не подтверждают отсутствие на дату осмотра колейности на проезжей части, кроме того, из фотографий невозможно сделать вывод, что на них зафиксирована дворовая территория по адресу г. Тюмень, ул. Александра Протозанова, д. 8.

Срок давности привлечения ООО «УК «Преображенский» к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем, постановление административного органа и решение судьи подлежат изменению в части назначенного ООО «УК «Преображенский» административного наказания.

Санкцией части 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ООО «УК «Преображенский» подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Преображенский», являющееся согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства микропредприятием, впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, посягающее на правоотношения в сфере благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела, назначенное ООО «УК «Преображенский» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2022 года подлежат в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2022 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображенский» изменить, заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображенский» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части указанные решение суда и постановление коллегиального органа оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображенский» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                Н.В. Левина