Решение по делу № 2-269/2024 (2-1910/2023;) от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

29.02.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителей Рогожниковой И.Т. – Кузбекова А.Ф., Рогожникова Е.М.,

Червова С.Д., его представителя Алешина В.А.,

Кравцовой Л.Б.,

представителя Григоряна А.М. – Гущиной Е.В.,

представителя администрации г.Сочи – Сизо М.М.,

рассмотрев гражданское дело

по иску Григоряна А. МА.ича, Александрова М. С. к Ксандиновой Г. В., Кондратьевой И. В.. Полуяктовой Э. В., Кравцовой Л. Б., Кравцову А. В., Рогожниковой И. Т., Червову С. Д., Червовой Л. И. об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

по иску Кондратьевой И. В., Кравцовой Л. Б., Кравцова А. В., Рогожниковой И. Т. к Гинко В. А., Демидовой М. А., Востровой Е. В., Багуевой Л. А., Исхаковой Э. И., Кокориной Л. В., Виноградовой В. Н., Чочаевой М. У., Удаловой Ж. В., Мухину Г. А., Александрову Максиму С. И. Ю. В., Сироткину В. П., Краевой Н. Б., Архиповой М. Ю., Григоряну А. МА.ичу, Малой О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости,

установил:

В редакции уточненных требований истцы по иску Кондратьевой И.В. и др. просят суд

устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, пер.Рахманинова, рядом с домом №-а, сведения о характерных точках границы земельного участка с кн № (указаны координаты) путем демонтирования (сноса) забора, расположенного в пределах границы земельного участка с кн №;

обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, пер.Рахманинова, дом № с кн № Гинко В. А., Демидову М. А., Вострову Е. В., Багуеву Л. А., Исхакову Э. И., Кокорину Л. В., Виноградову В. Н., Чочаеву М. У., Удалову Ж. В., Мухина Г. А., Александрова М. С., Ищенко Ю. В., Сироткина В. П., Краеву Н. Б., Архипову М. Ю., Григоряна А. МА.ича, Малую О. Г. демонтировать (снести) забор, расположенный в пределах границы земельного участка с кн №, в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

указать в решении, что в случае неисполнения собственниками земельного участка с кн № Гинко В. А., Демидовой М. А., Востровой Е. В., Багуевой Л. А., Исхаковой Э. И., Кокориной Л. В., Виноградовой В. Н., Чочаевой Малляшой У., Удаловой Ж. В., Мухиным Г. А., Александровым М. С., Ищенко Ю. В., Уткиным В. П., Краевой Н. Б., Архиповой М. Ю., Григоряном А. МА.ичем, Малой О. Г. обязанности, возложенной на них настоящим решением суда в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, суд предоставляет дам право исполнить такую обязанность, за счет ответчиков по делу;

взыскать солидарно с собственников земельного участка с кн № Гинко В. А., Демидовой М. А., Востровой Е. В., Багуевой Л. А., Исхаковой Э. И., Кокориной Л. В., Виноградовой В. Н., Чочаевой М. У., Удаловой Ж. В., Мухина Г. А., Александрова М. С., Ищенко Ю. В., Сироткина В. П., Краевой Н. Б., Архиповой М. Ю., Григоряна А. МА.ича, Малой О. Г. судебную стойку в случае неисполнения ими обязанности, возложенной на них настоящим решением суда, в размере 30000 рублей за каждый день неисполнения обязанности до момента фактического исполнения обязанности.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кн №, общей площадью 785 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, пер.Рахманинова, 21а.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 593,6 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 0, так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Границы земельного участка с кн № уточнены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому ограждению, в пределах которого используется земельный участок. В результате проведения полевых и камеральных работ установлено действительное местоположение земельного участка, определены координаты поворотных точек границ и площадь фактически используемого земельного участка в пределах существующего на местности ограждения. Площадь земельного участка составляет 649 кв.м, что на 136 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Григорян А.М, А. М.С. так же обратились в суд с иском к Ксандиновой Г.В., Кондратьевой И.В., Полуяктовой Э.В., Кравцовой Л.Б., Кравцову А.В., Рогожниковой И.Т., Червову С.Д., Червовой Л.И. с иском об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка с кн №, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>

Изначально земельный участок с кн №, общей площадью 785 кв.м, по адресу: г.Сочи, <адрес>, который является смежным с земельным участком с кн №, был сформирован и поставлен на кадастровый учет Петросяном Г.А.

Истцы указывают, что земельный участок, с кн №, был поставлен на кадастровый учет, на основании землеустроительного дела. Документы, которые легли в основу вышеуказанного землеустроительного дела, являлись подложными, так как по сведениям генерального плана участка, который указан в техническом паспорте домовладения <адрес>, местоположение границ земельного участка, кардинально отличается от того, что указано в землеустроительном деле. Халатность и недобросовестность исполнения своих обязанностей лицами, подготовившими документы, которые послужили основанием для постановки на учет земельного участка, с кн №, повлекли за собой нарушение законных прав истцов, как правообладателей земельного участка, с кн №, а именно, в связи с ошибкой, допущенной в сведениях о местоположении, при постановке на кадастровый учет земельного участка, с кн №, уточнение местоположения границ и площади земельного участка, с кн № не представляется возможным.

В судебном заседании представители Рогожниковой И.Т. – Кузбеков А.Ф. и Рогожников Е.М., Червов С.Д., его представителя Алешин В.А., Кравцова Л.Б. настаивали на удовлетворении иска, в требованиях Григоряна А.М. и др. Просили отказать.

Представитель Григоряна А.М. – Гущина Е.В. просила требования Григоряна А.М. и др. удовлетворить, отказать в удовлетворении иска Кондратьевой И.В. и др.

Представитель администрации г.Сочи указала на отсутствие нарушения прав органа местного самоуправления.

Остальные лица не явились, судом извещались, ходатайств не заявлено, присутствующие в судебном заседании лица сочли возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит требования всех истцов подлежащими удовлетврению.

Из материалов дела следует, что временной Депутатской комиссией по вопросам землепользования от 24.11.1992 было принято решение о разрешении отвода земельного участка, площадью 0,06 га из состава основного участка домовладения по адресу: г.Сочи, Центральный район, пер.Рахманинова, рядом с домом 21 для строительства нового жилого дома Петросяну Г.А.

В последующем, Постановлением Главы Администрации Центрального района г.Сочи от 16.03.1993 Петросяну Г.А. было разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, площадью 0,06 га, из состава правомерного земельного участка, площадью 0,2 га.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кн №, но границы земельного участка уточнены не были. Данный земельный участок, был приобретен истцом Григоряном A.M. по договору купли-продажи у Папазяна Э.Г.

Также Петросяном Г.А., был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кн №, общей площадью 785 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, пер.Рахманинова 21а, который является смежным с земельным участком №.

Земельный участок, с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет, но основании землеустроительного дела №.

Так же из материалов дела следует, что Кондратьевой И.В., Кравцовой Л.Б., Кравцову А.В., Рогожниковой И.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кн №, общей площадью 785 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом с площадью 593,6 кв.м, количество этажей 4, в том числе подземных 0, так же принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них содержатся в ЕГРН. Истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения работ по выносу в натуру границ земельного участка, кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому ограждению, в пределах которого используется земельный участок. В результате проведения полевых и камеральных работ установлено действительное местоположение земельного участка, определены координаты поворотных точек границ и площадь фактически используемого земельного участка в пределах существующего на местности ограждения. Площадь земельного участка составляет 649 кв.м, что на 136 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН.

При сопоставлении границ земельного участка с кн №, определенных при проведении полевых и камеральных работ, со сведениями ЕГРН, полученными в виде кадастрового плана территории, составлен план расположения земельного участка.

Судом проведена экспертиза.

Согласно выводов эксперта (ИП Черняева Н.А., заключение от ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кн №, площадью 785 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Рахманинова, рядом с домом №-а установлены на местности частично, в связи с возникшим судебным разбирательством с правообладателями земельного участка с кн №, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, д.№ (по факту дом №).

Препятствием для установления закономерных границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, рядом с домом №-а является бетонная стена, которая располагается в границах земельного участка с кн № и по которой проходят коммуникации: по низу водопроводная труба, по верху электрокабели в котельную и газовая труба.

Границы земельного участка с кн № были установлены и внесены в ГКН на основании землеустроительного дела № (арх. №-ФЦ). Землеустроительное дело было выполнено на основании Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и утверждающего План проектных границ земельного участка в масштабе 1:500, согласованный главой администрации Центрального района Глазыриным Г.М., Главным архитектором города Козинским О.Ф. и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Горенко П.И.

Землеустроительное дело было выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы земельного кадастра С.И. Сай, которые в 2004 г., на момент выполнения землеустроительного дела № были основным нормативным документом. Процедура согласования и уведомления о согласовании границ выполнена в соответствии с Методическими рекомендациями. Наряду с Методическими рекомендациями использовалась "Инструкция по межеванию", утв. Роскомземом 08.04.1996.

На сегодняшний день местоположение границ и площадь земельного участка с кн № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН по выше приведенной причине. Препятствием для установления закономерных границ земельного участка с кн №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, пер.Рахманинова, рядом с домом №-а является бетонная стена, которая располагается в границах земельного участка с кн № и по которой проходят коммуникации: по низу водопроводная труба, по верху электрокабели в котельную и газовая труба. Для переноса коммуникаций необходимо получить технические условия в соответствующих службах, а также снести бетонную стену и установить границы участка в соответствии со сведениями ЕГРН.

Согласно протоколу Н50 от 24.11.1992 Временной депутатской комиссией по вопросам землепользования было вынесено решение о разрешении строительства нового жилого дома сотруднику строительно-арендного предприятия № Петросяну Г.А. на земельном участке Экзаряна Н.А. по <адрес>. Комиссия приняла решение разрешить произвести отвод из состава основного участка домовладения по <адрес> для строительства жилого дома Петросяну Г.А.

На основании вышеназванного протокола от 01.01.2001 в ЕГРН были внесены сведения о ранее учтенном участке площадью 600 кв.м.

Эксперт обращает внимание, что Временная депутатская комиссия по вопросам землепользования разрешила произвести отвод земельного участка, но не предоставила данный земельный участок.

В связи с тем, что на сегодняшний день, сведения о местоположении границ земельного участка так и не внесены в ЕГРН, напрашивается вывод, что никаких работ по уточнению местоположении границ и площади земельного участка правообладателями земельного участка с кн №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>, не проводились, включая Арутюнян А.М., арендатора данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кн № по результатам инструментальной съемки составила 824.57 кв.м, что превышает значение площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (600 кв.м) на 224.57 кв.м. Согласно округлению, принятому при подсчете площади, на 225 кв.м.

Площадь земельного участка с кн № по результатам инструментальной съемки составила 665.83 кв.м (с округлением 666 кв.м, что меньше значения площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (785 кв.м) на 129 кв.м.

Фактические и юридические границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кн № отличаются по конфигурации и площади.

Площадь земельного участка с кн № по результатам инструментальной съемки составила 824.57 кв.м, что превышает значение площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (600 кв.м) на 224.57 кв.м. Согласно округлению, принятому при подсчете площади, на 225 кв.м.

Фактическая площадь земельных участков с кн № и кн № составила 666 кв.м и 825 кв.м соответственно.

По периметру участка с кн № установлено бетонное ограждение, фрагментами ограждение выполнено из металлического квадратного профиля.

По периметру участка с кн № установлено бетонное ограждение.

Конфигурация земельного участка с кн № не соответствует закономерной (согласно сведениям ЕГРН).

При обработке инструментальной съемки участка с кн № было установлено, что участок по фактическому пользованию имеет с земельным участком с кн № пересечение границ площадью 17,5 кв.м. В случае восстановления правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № и ликвидации вышеназванного пересечения границ земельный участок с кн № лишается доступа и пожарного подъезда, который предусмотрен согласно сведениям ЕГРН.

По результатам инструментальной съемки площади земельных участков с кн № и кн № не соответствуют первоначальным правоустанавливающим, землеотводным документам, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кн № составляет 785 кв.м, по факту - 666 кв.м), что меньше значения площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (785 кв.м) на 129 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кн № составляет 600 кв.м, по фактическому ограждению 825 кв.м, что превышает значение площади участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (600 кв.м) на 225 кв.м. Межевание земельного участка с кн № не проводилось и сведения о местоположении его границ и уточненной площади в ЕГРН не внесено.

Для восстановления закономерной площади земельного участка с кн № и закономерных границ необходимо снести бетонный забор, возведенный правообладателями земельного участка с кн №.

Данная бетонная стена полностью перекрывает противопожарный проезд к жилому дому и земельному участку с кн №, оставляя зазор в 8 см.Согласно приведенным координатам проектируемая площадь земельного участка с кн № составляет 600 кв.м (600.25 кв.м), что соответствует сведениям ЕГРН в части декларированной площади на данный земельный участок. Данный земельный участок частично формируется из земельного участка с кн №, изъяв от него 144,24 кв.м. При уточнении исковых требований истец Григорян A.M. ничего не указал про северо-восточную часть земельного участка с кн №, которая находится в огороженных границах земельного участка с кн №. Площадь этой части участка составляет 116,21 кв.м, передается ли она в ведение администрации г.Сочи, как неразграниченные земли кадастрового квартала №. Предложенные координаты не доходят до внутренней стороны бетонной стены, ограждающей земельный участок с кн № на 10 см согласно произведенным замерам в графической программе Nano CAD версия 5/1 (серия № NC50H116144). Это говорит, что фактическая площадь земельного участка с кн № отличается от площади, предложенной в дополнительных исковых требованиях Григоряна A.M. в сторону увеличения. Уменьшение площади земельного участка с кн № на 129 кв.м произошло из-за самозахвата части закономерной территории участка правообладателями земельного участка с кн № путем возведения бетонного ограждения в закономерных границах земельного участка с кадастровым номером №. За счет этого произошло незакономерное увеличение площади земельного участка с кн №, сведения о которой внесены в ЕГРН - 600 кв.м, что превышает площадь этого участка согласно сведениям ЕГРН на 225 кв.м, площадь участка по результатам инструментальной съемки составила 825 кв.м. Увеличение площади участка произошло за счет земельного участка с кадастровым номером №. Препятствием в пользовании и владении для собственников земельного участка с кн № является бетонная стена, возведенная правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, т.к. данное ограждение № меняет конфигурацию земельного участка, уменьшает площадь земельного участка на 129 кв.м и создает угрозу здоровью и безопасности жильцов дома с кн №, расположенного в границах земельного участка с кн №, в связи с тем, что бетонная стена перекрывает пожарные проезд к дому, который был сформирован при выполнении плана проектных границ, согласованного должностными лицами и утв. Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Препятствием в пользовании и владении бетонная стена для сособственников земельного участка с кн № не является. Более того, увеличивает площадь участка на 225 кв.м. По результатам инструментальной съемки площадь земельного участка с кн № составила 825 кв.м. (закономерная - 600 кв.м). Бетонный забор расположен не по фактической границе земельных участков с кн № и кн №, а в фактических границах земельного участка с кн №, чем создает собственникам земельного участка с кн № неудобства в пользовании своим земельным участком, лишая их противопожарного подъезда к своему участку, чем создает угрозу здоровью и безопасности жильцов дома с кн №, расположенного в границах земельного участка с кн №. Т.к. инструментальная съемка проводилась по существующему бетонному забору, было выявлено пересечение границ земельных участков с кн № и кн №, площадью 206 (205,82) кв.м. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно требований ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (так называемый негаторный иск). Такое же право принадлежит лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ). Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке с учетом сведений о его площади, содержащихся в похозяйственных книгах и с учетом фактического землепользования. Согласно положениям пунктов 28, 32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае: если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п.28); в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (п.32). Из землеустроительного дела № следует, что земельный участок с кн № сформирован Петросяном Г.А. в 2004 г., который впоследствии был им реализован с жилым домом на нем расположенным истцам Кондратьевой И.В. и др. В данном землеустроительном деле на плане проектных границ отражена спорная стена (забор). Таким образом, истец Кондратьева И.В. и другие сособственники приобретали земельный участок с существующим забором, что является объективным обстоятельством. Доказательств, что данный забор, который находится в фактических и реестровых границах земельного участка с кн №, возводился Григоряном А.М. и другими нынешними правообладателями земельного участка с кн № не представлено, что исключает удовлетворение требований истца Кондратьевой И.В. и др., учитывая также то факт, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кн № также Петросяном Г.А., но границы земельного участка уточнены не были.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований правообладателей земельного участка с кн № служит увеличение площади земельного участка в порядке уточнения по сравнению с предоставленным в установленном порядке (предоставлено 600 кв.м, увеличивается на 225 кв.м, в том числе за счет земельного участка с кн № на 206 кв.м ввиду частичного наложения в истребуемых границах.

Относительно поворота решения суда.

26.11.2021 решением Центрального районного суда г.Сочи по делу 2-2479/2021 исковое заявление Кравцова А. В., Кравцовой Л. Б., Кондратьевой И. В., Рогожниковой И. Т., Ксандиновой Г. В., Полуяктовой Э. В., Червова С. Д., Червовой Л. И. к Гинко В. А., Демидовой М. А., Востровой Е. В., Багуевой Л. А., Исхаковой Э. И., Кокориной Л. В., Виноградовой В. Н., Чочаевой М. У., Удаловой Ж. В., Мухину Г. А., Александрову М. С., Ищенко Ю. В., Сироткину В. П., Краевой Н. Б., Архиповой М. Ю., Григоряну А. МА.ичу, Малой О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости оставлено без удовлетворения;

исковое заявление Григоряна А. МА.ича, Александрова М. С. к Ксандиновой Г. В., Кондратьевой И. В., Полуяктовой Э. В., Кравцовой Л. Б., Кравцову А. В., Рогожниковой И. Т., Червову С. Д. и Черновой Л. И. удовлетворено в полном объеме.

01.03.2022 апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу 33-8509/2022 Решение было оставлено в силе, в связи с чем оно вступило в законную силу.

Решение от 26.11.2021 было исполнено, что подтверждается информацией, размещенной на Публичной кадастровой карте на официальном сайте Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в частности, исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, значение площади земельного участка с кадастровым номером № изменено с "уточненной" на "декларированную".

06.09.2022 постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 по делу 8Г-14856/2022 отменены: решение Центрального районного суда г.Сочи от 26.11.2021 по делу 2-2479/2021, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.03.2022 по делу 33-8509/2022, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Сочи.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения, суд пришел к выводу о том, что следует произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 26.11.2021, поскольку настоящим решением в требованиях отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Григоряна А. МА.ича, Александрова М. С. к Ксандиновой Г. В., Кондратьевой И. В.. Полуяктовой Э. В., Кравцовой Л. Б., Кравцову А. В., Рогожниковой И. Т., Червову С. Д., Червовой Л. И. об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

Отказать в удовлетворении иска Кондратьевой И. В., Кравцовой Л. Б., Кравцова А. В., Рогожниковой И. Т. к Гинко В. А., Демидовой М. А., Востровой Е. В., Багуевой Л. А., Исхаковой Э. И., Кокориной Л. В., Виноградовой В. Н., Чочаевой М. У., Удаловой Ж. В., Мухину Г. А., Александрову Максиму С. И. Ю. В., Сироткину В. П., Краевой Н. Б., Архиповой М. Ю., Григоряну А. МА.ичу, Малой О. Г. об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 26.11.2021:

Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кн №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.

Председательствующий