Решение по делу № 2-5180/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-5180/2018

РЕШЕНИЕСУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 сентября 2018 года                                     

Балашихинский городской Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Светланы Алексеевны к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончарова С.А. обратилась с иском к ответчику ООО «Панорама Тур», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 367 947 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Тропикана» был заключен Договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым, Турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристкого продукта Туроператора, а именно оформление туристского тура на 3 человека в Испанию, отель <данные изъяты>, на срок с <адрес> года, дополнения – трансфер и медицинская страховка. Стоимость услуг составила 441 700 руб. Свои обязательства по данному Договору истец выполнила в полном объеме, оплатив стоимость услуги.

В соответствии с п.3.1 Договора турагент был обязан забронировать подобранный Турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора, своевременно произвести оплату туристского продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту, обеспечить передачу необходимых документов заказчика туроператору для оформления визы, незамедлительно сообщить заказчику о ставших известными турагенту изменениях в составе туристского продукта.

Однако, до настоящего момента услуги по Договору не исполнены надлежащим образом, в связи с аннулированием тура Туроператором.

В результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Панорама Тур», отдых был сорван, отпуск не использовался по назначению, а истице причинен моральный вред.

Представитель истца адвокат Орехова А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения.

Третье лицо ООО «Тропикана» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени слушания дела.

Третьи лица ООО «Галактика ФТА», ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав мнение представителя истца, суд полагает возможным рассматреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором (ст.1 этого Закона).

В силу ст.6 Закона об основах туристской деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Тропикана» (далее –Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №, в соответствии с которым Турагент обязался оказать услуги Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура) и дополнительно-обязательных услуг, а именно оформление туристского тура на 3 человека в Испанию, отель <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года, дополнения – трансфер и медицинская страховка.

Стоимость услуг согласно пункта 10 Договора составила 441 700 руб. (л.д.11).

Свои обязательства по данному Договору Истец выполнила в полном объеме:

- ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора, истицей был внесен аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15);

- ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора истицей был внесен платеж в размере 228 800 руб., что подтверждается квитанцией, выданной Турагентом (л.д.15).

Согласно письма от ООО «Тысяча туров», в качестве доплаты за тур по договору № денежные средства в размере 12 900 руб. были перенесены с договора №.

Между ООО «Тропикана» и ООО «Тысяча туров» заключен договор о переводе прав и обязательств.

Услуги по Договору не были оказаны надлежащим образом, в связи с аннулированием тура Туроператором, что также не отрицалось представителем ответчика в письменных возражениях, представленных суду.

Гончаровой С.А. турагенту было подано заявление о возврате денежных средств, за исключением стоимости авиабилетов.

Согласно справкам ООО «Панорама тур», стоимость авиабилетов составляет 73 755 руб.69 коп., из расчета 24 585 руб.23коп. на человека.

В адрес ООО «Тропикана» истцом была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по Договору, за вычетом стоимости авиабилетов, поскольку они были перенаправлены Туроператору.

Суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору не возвращены истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 367 947 руб., стоимость туристского продукта за вычетом авиабилетов в размере 73 755 руб.69 коп. (24 585 руб.23коп. за 1 человека), что подтверждается справками о стоимости авиабилетов представленные в материалы дела (л.д.16,17,18).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истицы как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истица испытывала нравственные страдания и переживания, по поводу того, что в результате ненадлежащего оказания услуг ООО «Панорама Тур», отдых был сорван, отпуск не использовался по назначению, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа оставляет 183974 руб. в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета (367947 руб./2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку на момент вынесения решения суда, требования истца не были удовлетворены ни в какой части.

Истцом также было заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката Ореховой А.Н. в размере 20 000 руб., которые подтверждены соответствующими документами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности дела, работы представителя по составлению искового заявления, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на представителя в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку истец, согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход городского округа Балашиха с ответчика в размере 6879руб.47коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Светланы Алексеевны к ООО «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Гончаровой С.А. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 367 947 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 183974 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 6879руб.47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     В.В. Пономарёва

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2018 года

Федеральный судья            В.В. Пономарёва