Решение по делу № 8Г-5108/2024 [88-7939/2024] от 24.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7939/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-1637/2022

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2022-001804-96

22 августа 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Руслана Абдулкадировича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о разрешении индивидуального трудового спора,

по кассационной жалобе Магомедова Руслана Абдулкадировича на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республике Дагестан от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав Магомедова Р.А. и его представителя Гаджиева Б.П., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании приказа «Об отмене доплат по временной трудоспособности» от 14 сентября 2021 года за № 826 недействующим с 14 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года; о взыскании в счет доплаты сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 85% среднего заработка за период с 7 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 876064, 97 руб.; о взыскании в счет доплаты сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 85 % среднего заработка за период с 1 января 2022 года по 29 апреля 2022 года в размере 891705,78 руб.; о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2021 года в аналогичном размере выплаченного сотрудникам по повременной индивидуальной системе оплате труда; о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года, исковые требования Магомедова Р.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выплатить Магомедову Р.А. доплату сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 85% среднего заработка по листку нетрудоспособности №910058204146 от 07 сентября 2021 года за период нетрудоспособности с 07 сентября 2021 года по 21 сентября 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Магомедова Р.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Согласно части 5 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы или служебной командировки;

3) прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

4) перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является:

рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А. гражданское дело принято к производству апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, возбуждено по апелляционной жалобе истца Магомедова Р.А. апелляционное производство, гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 05 декабря 2023г. на 12 час. 30 мин.

Согласно протоколу судебного заседания 05 декабря 2023г. оно проведено в составе судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В. и Загирова Н.В., под председательством последнего и дело слушанием отложено на другой срок.

18 января 2024 г. дело судом апелляционной инстанции рассматривалось в том же составе судей и отложено слушанием на 11 часов 20 минут 08 февраля 2024г. для предоставления дополнительных ходатайств.

Как следует из протокола судебного заседания от 08 февраля 2024г., оно проведено в составе судей Минтемировой З.А., Чоракаева Т.Э. и Алиевой Э.З. под председательством последней. Протокольным определением в связи с нахождением в отпуске судьи Загирова Н.В. произведена замена на судью Чоракаева Т.Э. и в связи с нахождением на больничном судьи Пономаренко О.В. произведена замена на судью Алиеву Э.З. Дело слушанием отложено на другой срок для предоставления стороной ответчика расчетов, положения о порядке ознакомления с приказами и положения о социальных выплатах и заявления других сотрудников о выплате этих компенсаций.

14 марта 2024г. дело рассмотрено в составе судей Минтемировой З.А., Пономаренко О.В. и Загирова Н.В., под председательством последнего, с вынесением апелляционного определения.

Таким образом, в рассмотрении дела по существу приняли участие судьи, в отношении которых в материалах дела не имеется определений об их замене, как и сведений о наличии оснований для их фактической замены.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права безусловно влекут отмену апелляционного определения и необходимость нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело с правильным применением указанных норм, а также дать оценку доводам, в том числе и кассационной жалобы и дополнений к ней относительно оснований выплаты работодателем доплаты сверх максимального размера пособия по временной нетрудоспособности после издания приказа от 14 сентября 2021г. №826 другим сотрудникам (Ахмедовой К. и Ирасхановой Р.) и отказа в выплате указанной компенсации Магомедову Р.А.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2024 года отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Климова В.В.

Корниенко Г.Ф.