Решение от 14.08.2020 по делу № 2а-1422/2020 от 24.07.2020

УИД 61RS0020-01-2019-003404-57

Дело № 2а-1422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой О.С. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Пономаревой Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева О.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 26.12.2019 после списания с ее счета денежных средств в размере 500 руб. ей стало известно о том, что на исполнении в Новошахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №....-ИП от 23.12.2019, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании с Соловьевой О.С. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области штрафа в размере 500 руб. Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от 23.12.2019 она не получала, в связи с чем оказалась лишена возможности в установленный законом пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Пономаревой Е.О. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на её расчетном счете, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец Соловьева О.С. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. и обязать административного ответчика вернуть денежную сумму в размере 500 руб. на принадлежащую административному истцу карту VISA 1652.

При назначении административного дела к судебному разбирательству, определением судьи от 09.01.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.01.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.07.2020 решение Новошахтинского районного суда от 27.01.2020 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание административный истец Соловьева О.С., административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономарева Е.О., представители административных ответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ростовской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №....-ИП от 23.12.2019, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 вышеназванного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №.... от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении Соловьева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 13.10.2019. Срок добровольного исполнения постановления истекает 29.10.2019.

После того, как 29.10.2019 истек срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области Пономаревой Е.О. 23.12.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений указанное постановление от 23.12.2019 было направлено в адрес Соловьевой О.С. 24.12.2019, что подтверждается календарным почтовым штемпелем отделения почтовой связи.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП судебным приставом-исполнителем Пономаревой Е.О. 24.12.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанное постановление было исполнено ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 500 руб. были списаны банком с лицевого счета Соловьевой О.С. и 27.12.2019 зачислены на депозитный счет УФССП России по Ростовской области, однако не перечислены на счет взыскателя в целях предоставления должнику возможности добровольного исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Исполнительное производство было приостановлено 10.01.2020 по 20.01.2020 в связи с рассмотрением дела судом административного иска Соловьевой О.С.

С заявлением о зачете денежной суммы в размере 500 руб., списанной со счета должника на основании постановления СПИ от 24.12.2019, Соловьева О.С. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

По состоянию на 12.02.2020 должник Соловьёва О.С. правом на добровольную оплату штрафа не воспользовалась. 12.02.2020 СПИ денежные средства были перечислены взыскателю.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание (административный штраф).

Оценивая законность действий административного ответчика, суд исходит из того, что, несмотря на то, что судебным приставом- исполнителем Пономаревой Е.О. и было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника до истечения пятидневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, права административного истца не являются нарушенными, поскольку денежная сумма, списанная с её счета в пределах суммы подлежащего взысканию с неё штрафа, находилась на депозитном счете Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, постановления о взыскании с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий не выносилось.

При этом судом установлено, что должником Соловьевой О.С. требования исполнительного документа исполнены не были.

Доказательств нарушения прав Соловьевой О.С., как должника по исполнительному производству, административным истцом суду не представлено, при том, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения прав административного истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Соловьевой О.С., отсутствует, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания для удовлетворения заявленных требований в отношении административных соответчиков Новошахтинского городского отдела судебных приставов и УФССП по РО также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ .