Решение по делу № 12-404/2018 от 25.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года по делу №12-404/2018

Судья Цыкуренко А.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Эпишко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

13 июня 2018 года

жалобу ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2018 года отказано Эпишко Д.Н. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2017 года № (№), которым Эпишко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2018 года, Эпишко Д.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и на неправильную оценку обстоятельств, из которых следует, что срок подачи жалобы пропущен по независящим от него и его защитника уважительным причинам, а именно из-за выезда в служебную командировку, и из-за того, что суд направил копию определения не по адресу его проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Эпишко Н.Н., поддержавшую жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2017 года Эпишко Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из постановления также следует, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Эпишко Н.Н. принимала участие в производстве по делу об административном правонарушении (л.д.204-210).

Согласно сопроводительных писем мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя копия постановления о привлечении к административной ответственности Эпишко Д.Н. по признакам ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была направлена 13 ноября 2017 года последнему заказной корреспонденцией по адресу, который Эпишко Д.Н. указал при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.213). Кроме того, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена заказной корреспонденцией защитнику Эпишко Н.Н. по двум адресам, в том числе и по адресу регистрации, которые указала мировому судье Эпишко Н.Н. (л.д. 211, 212). Однако копии постановлений с отметкой за истечением срока хранения вернулась в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ №) (л.д.214, 215)

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи поступила к мировому судье судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя 26 февраля 2018 года о чем свидетельствует оттиск штампа мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя (л.д.223-237).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя от 08 ноября 2017 года начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

В обоснование уважительности причин несвоевременного обращения с соответствующей жалобой Эпишко Д.Н. сослался на то, что Эпишко Д.Н. и его защитник Эпишко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ отбыли в длительную командировку, полный текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отправлено с нарушением процессуального срока и по несуществующему адресу. После возвращения Эпишко Д.Н. и его защитника Эпишко Н.Н. из командировки (ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительно был получен полный текст постановления. По указанной причине постановление мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя не было обжаловано в установленный срок. Данную причину заявитель полагает уважительной.

Проанализировав указанные выше нормы закона, доказательства и, дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат и суду не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска как Эпишко Д.Н., так и его защитником срока подачи жалобы. Кроме того, в судебном заседании мирового судьи судебного участка №11 Киевского судебного района г. Симферополя защитник Эпишко Н.Н. принимала участие в производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.

При рассмотрении ходатайства Эпишко Д.Н. о восстановлении срока все представленные доказательства были оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Доводы Эпишко Д.Н., указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 10 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы - без изменения.

Судья В.В. Агин