Решение по делу № 2-8642/2018 от 22.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Аватаевой И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аватаевой И. А. был заключен кредитный договор № и выдан Потребительский кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22 процентов годовых.

Указал, что выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет и подтверждается карточкой лицевых счетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Полагает, что согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Аватаевой И. А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № об изменении условий кредитования. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Указал, что однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 2010250 руб. 42 коп., из которых: просроченный основной долг - 1129256,81 руб.; просроченные проценты - 684149,66 руб.; неустойка по просроченному основному долгу - 121100,02 руб.; неустойка по просроченным процентам - 75743,93 руб.

Указал, что в соответствии с кредитным договором:

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Истец указал, что банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было - задолженность погашена не была.

Истец просил взыскать c ответчика данную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24251,25 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание явился, просил снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному истцом кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ по в сумме: просроченный основной долг – 1129256,81 руб., просроченные проценты – 684149,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг по задолженности в размере 121100,02 руб., а также неустойку за просроченные проценты по задолженности в размере 75743,93 руб.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки за просроченный основной долг по задолженности с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 60000 руб. и неустойки за просроченные проценты по задолженности с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 24251 руб. 25 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по госпошлине, превышающих взысканные судом суммы истцу к ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, а также статей 309, 310, 810, 811, ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Аватаевой И. А..

Взыскать с Аватаевой И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ по просроченному основному долгу 1129256,81 руб., по просроченным процентам 684149,66 рублей, неустойку по просроченному основному долгу 60000 рублей, неустойку по просроченным процентам 35000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24251 руб. 25 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки, расходов по госпошлине, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.