Решение от 08.09.2022 по делу № 12-3/2022 от 12.07.2022

Председательствующий

по делу судья ФИО2                                                                                   Дело № 12-3/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    с. Александровский Завод    8 сентября 2022 года

Судья Александрове - Заводского районного суда Тимофеева И.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края ФИО7. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

установил:

Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов в <адрес> края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении Петрову ФИО8 наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Петров И.В. обратился с жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В основаниях указал о том что он проходил освидетельствование на месте и анализатор паров этанола показал 0,00 мг/л. Считает что у него не наблюдалось ни одного из признаков опьянения, поэтому сотрудник не имел оснований направлять его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседание Петров И.В. апелляционную жалобу поддержал и пояснил о том что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он прошёл освидетельствование на месте и состояние опьянения у него выявлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2.Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Петров И.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,- на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Водитель Петров И.В. от освидетельствования отказался, о чем свидетельствуют его письменный отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7)

Действия Петрова И.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Петровым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью о прохождении освидетельствования на месте и направлении на медицинское освидетельствование, согласно которой Петров В.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицом и в сроки, установленные законом.

Доводы Петрова И.В. о том, что его не должны были отправлять на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение поскольку он прошел освидетельствование на месте и результат был отрицательным, суд не принимает во внимание поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при достаточных основаниях полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате на состояние опьянения, может быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В исследованном в судебном заседании протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано что Петров В.И. направляется на освидетельствование в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим окружающей обстановке; из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что Петров И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов в <адрес> края в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; согласно протоколу 75 В А № водитель Петров И.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения.

Таким образом по мнению суда изложенные в жалобе доводы основанием к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ служить не могут, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Суд считает необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым Петров ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрова И.В. без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░░ ░. ░.