Решение по делу № 5-475/2018 от 25.12.2018

Дело № 5-475/2018

УИД 29RS0008-01-2018-004063-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2018 года                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Петрова А. С., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалидности не имеющего, проживающего адресу: Архангельская область г. Котлас ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Петров А.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Петров А.С. __.__.__ около 18 часов 40 минут, находясь в .... по .... в г. Котласе Архангельской области, против воли собственника квартиры гр. П.О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан по заявлению гр. П.О.В. На неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру П.О.В. ответил категорическим отказом, вёл себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, пытался развязать драку, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Петрову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Петров А.С. возражений на протокол об административном правонарушении не представил, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Петрова А.С., судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петрова А.С. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Петрове А.С., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Петров А.С. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил.

Из письменных объяснений свидетеля С.С.В. следует, что П.О.В. является её соседкой. __.__.__ в квартире П.О.В. с 14 до 19 часов громко играла музыка. К ней пришла П.О.В., которая пояснила, что Петров А.С. ведёт себя агрессивно и она (П.) боится находиться с ним в квартире. П.О.В. сидела у неё до приезда сотрудников полиции, которых она (....) вызвала.

Согласно письменным пояснениям свидетеля П.О.В., __.__.__ около 17 часов 30 минут она пришла домой. В квартире находился Петров А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя в отношении неё агрессивно. Также Петров А.С. громко слушал музыку, на что ей пожаловалась соседка С.С.В. Они вместе решили позвонить в полицию и, пока не приехали сотрудники полиции, она находилась дома у Сокольниковой, так как боялась идти домой. Она попросила сотрудников полиции удалить Петрова А.С. из квартиры. Петров А.С. на требования сотрудников полиции не реагировал, вёл себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в какой-то момент подошел к сотруднику полиции и схватил того за форменную одежду.

В материалах дела имеется письменное заявление П.О.В. об удалении из квартиры Петрова А.С. в связи с тем, что она боится оставаться с ним в квартире из-за его неадекватного и агрессивного поведения.

В рапорте сотрудника полиции Е.П.А. изложены обстоятельства, аналогичные объяснениям свидетеля П.О.В.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесён ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Петрову А.С. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (пункты 2, 8 и 14).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В этой связи действия Петрова А.С. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Петровым А.С. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Петрова А.С., судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Петрова А.С., является на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного Петровым А.С. административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Петрову А.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН ...., КПП ...., номер счёта получателя платежа ...., наименование банка - Отделение Архангельск, БИК ...., код ОКТМО ...., КБК ...., УИН .... (протокол .... от ....).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                              М.Б. Минина