Решение по делу № 33-2015/2024 от 02.05.2024

Судья Зимина Ю.С. № 33-2015-2024 УИД 51RS0001-01-2023-004196-69

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 31 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Засыпкиной В.А. Булыгиной Е.А.
судей	Муравьевой Е.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4551/2023 по иску Марченко Владимира Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж (плавсостав), назначении пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области Цыбулькина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Марченко В.Н. - Тюкавина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Марченко В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Мурманской области) о включении периодов работы в специальный стаж (плавсостав), назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа от 27 апреля 2023 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Документально подтвержденный стаж работы в плавсоставе по состоянию на 31 декабря 2022 г. согласно имеющимся сведениям в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица составил 10 лет 05 месяцев 00 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из решения пенсионного органа, из подсчета стажа работы в плавсоставе исключен период работы истца с 5 мая 1992 г. по 19 апреля 1996 г. в войсковой части * в связи с неподтверждением документально постоянной занятости в течение полного рабочего дня в плавсоставе на судах морского флота.

Истец полагал решение незаконным, поскольку из трудовой книжки и архивной справки войсковой части * от 22 июня 2023 г. № *, следует, что он в спорный период времени работал с 15 июня 1992 г. по 10 декабря 1992 г. на судне * рефмашинистом и матросом, а также с 11 декабря 1992 г. по 19 апреля 1996 г. - матросом, боцманом на судне *, то есть на должностях, которые относятся к плавсоставу. Сведения о том, что работа протекала на условиях неполного рабочего дня, о временном характере отсутствуют.

Просил суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж работы в плавсоставе периоды с 5 мая 1992 г. по 19 апреля 1996 г. в войсковой части *, возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 25 мая 2023 г.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Марченко В.Н. удовлетворены частично: на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить истцу в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы с 15 июня 1992 г. по 29 октября 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 24 июля 1994 г., с 26 августа 1994 г. по 19 апреля 1996 г.; назначить Марченко В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 25 мая 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области Цыбулькин С.С. просит решение суда отменить или изменить в части включения в специальный страховой стаж истца периодов работы с 15 июня 1992 г. по 29 октября 1993 г., с 1 ноября 1993 г. по 24 июля 1994 г., с 26 августа 1994 г. по 19 апреля 1996 г., а также назначения Марченко В.Н. досрочной страховой пенсии с 25 мая 2023 г.

В обоснование жалобы указывает, что сам факт работы (зачислении в штат) Марченко В.Н. в должностях матроса, рефмашиниста, боцмана не является основанием для включения истцу спорных периодов в специальный стаж, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обращает внимание, что периоды работы лиц, состоящих в штате судна, но не выполняющих работу в море в составе экипажа судна, не подлежат включению в специальный стаж.

Приводит доводы о том, что судом не учтено, что в представленных истцом в материалы дела документах отсутствуют сведения о периодах его работы в течение полного навигационного периода, о периодах рейсов (выходов в море), отгулах, выходных днях, о том, что суда, на которых работал истец, не были выведены из эксплуатации в спорный период, не находились в отстое, у причальной стенки, а также сведения о наличии или отсутствии периодов, непосредственно предшествующих или следующих за рейсом (оплачиваемый резерв, периоды, когда член экипажа используется, но своей специальности на ремонтных и иных работах, стоянка судна в порту под погрузочно-разгрузочными работами, ремонт и прочее).

Настаивает на том, что в отсутствие в деле доказательств, которые с должной степенью достоверности подтверждали бы выполнение истцом работы, дающей право на ее включение в специальный стаж как работнику плавсостава, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Марченко В.Н. – Тюкавин А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Марченко В.Н., представитель третьего лица войсковой части *, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2015 года назначение и выплата страховых пенсий производится в соответствии с нормами Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по I достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марченко В.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21 июля 2000 г.

27 апреля 2023 г. Марченко В.Н. обратился в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях.

Решением ответчика от 4 мая 2023 г. № * истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы в плавсоставе.

Как следует из оспариваемого решения, документально подтвержденный стаж Марченко В.Н., учтенный по 31 декабря 2022 г.: страховой стаж (с учетом льготного исчисления) - 27 лет 10 месяц 29 дней (при требуемом не менее 25 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера - 20 лет 11 месяцев 10 дней (при требуемом не менее 15 лет); стаж работы в плавсоставе (с учетом льготного исчисления) - 10 лет 05 месяцев 00 дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев).

Их страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и специального стажа (плавсостав) исключены: прогул - 2 дня в октябре 1993 г., резерв без оплаты: с 29 мая 1996     г. по 6 августа 1996 г., с 24 января 1997 г. по 2 сентября 1999 г., с 10 декабря 1999 г. по 31 декабря 1999 г., с 26 декабря 2000 г. по 27 декабря 2000 г., с 14 августа 2001 г. по 27 августа 2001 г., с 11 декабря 2001 г. по 3 января 2002 г.; отпуска без сохранения заработной платы (по сведениям персонифицированного учета): с 17 января 2014 г. по 20 января 2014 г., 10 мая 2018 г., с 2 июля 2021 г. по 10 августа 2021 г., с 11 марта 2022 г. по 7 апреля 2022 г., отсутствуют сведения о стаже и начислении страховых взносов: с 1 января 2010 г. по 13 января 2010 г. в СПК Рыбколхоз «Стремление», с 1 января 2023 г. по 26 апреля 2023 г.

Из стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) исключены: дорожные дни: 1995 - 08 дней, пассажир: 10 ноября 2001 г.

При этом, в решении ответчика указано, что период работы с 5 мая 1992 г. по 19 апреля 1996 г. в войсковой части *, исключен из подсчета стажа работы в плавсоставе, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на судах морского флота.

По мнению истца, последний период неправомерно исключен ответчиком при подсчете специального стажа.

Так, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, 5 мая 1992 г. Марченко В.Н. принят на стажировку матросом в войсковую часть * (Мурманская область).

5 июня 1992 г. Марченко В.Н. поставлен на штат рефмашиниста * (морская рефрижераторная баржа *), далее 15 июля 1992 г. им дано клятвенное обязательство.

1 сентября 1992 г. истец переведен матросом 1 класса *.

11 декабря 1992 г. Марченко В.Н. переведен матросом 1 класса * (морской транспорт-торпедовоз), позже 15 апреля 1994 г. переведен боцманом * и 19 апреля 1996 г. уволен по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой № * от 22 июня 2023 г. приказом командира войсковой части * от 6 мая 1992 г. Марченко В.Н. зачислен стажером на судне вспомогательного флота войсковой части *, приказом командира войсковой части * от 16 июня 1992 г. № * Марченко В.Н. с 15 июня 1992 г. поставлен на штат рефмашиниста *, приказом командира войсковой части * от 4 сентября 1992 г. № * Марченко В.Н. переведен матросом 1 класса *, приказом командира войсковой части * от 24 сентября 1992 г. № * Марченко В.Н. назначен на должность матроса 1 класса *, приказом командира войсковой части * от 8 декабря 1993 г. № * в октябре 1993 матросом 1 класса * Марченко В.Н. совершено 2 прогула, приказом командира войсковой части * от 18 апреля 1994 г. № * Марченко В.Н. переведем боцманом ВТР-82, приказом командира войсковой части * от 7 июня 1995 г. № * Марченко В.Н. предоставлен отпуск с 20 июня 1995 г. сроком на 93 рабочих дня, а также 8 дней для проезда, приказом командира войсковой части * от 9 апреля 1996 г. № * боцман * Марченко В.Н. уволен с 19 апреля 1996 г. по собственному желанию.

Войсковая часть * в период с 1992 по 1996 г. дислоцировалась в городе Полярный Мурманской области. Документы войсковой части * находятся на хранении в архиве войсковой части *.

Как следует из архивной справки войсковой части *, в период работы истца в войсковой части *, ему производилась выплата заработной платы с июня 1992 г. по апрель 1996 г. включительно, ежемесячно (л.д. 38-39).

В представленных суду копиях лицевых счетов истца за период с 1992 по 1996 г. отражены выплата надбавок и оплата за вредность.

В соответствии с Положением о классификации кораблей и судов Военно-Морского Флота, морская рефрижераторная баржа «*» и морской транспорт-торпедовоз «*» относятся к группе морских судов обеспечения, классу морских транспортных судов (архивная справка Центрального архива № *).

В деле имеется копия паспорта судна *, из которой усматривается, что в период с 15 июля 1992 г. по 14 августа 1992 г. и в период с 25 июля 1994 г. по 25 августа 1994 г. судно находилось на ремонте (л.д. 51, 52-55).

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу, что в период с 15 июня 1992 г. по 10 декабря 1992 г. истец осуществлял трудовую деятельность на морских судах *, а с 11 декабря 1992 г. по 19 апреля 1996 г – на судне *.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета из пенсионного дела спорные периоды работы истца учтены пенсионным органом для подсчета его страхового стажа.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что морские суда, на которых работал истец, не осуществляли возложенную на них функцию в спорный период, имеются основания для включения в стаж работы Марченко В.Н. в плавсоставе в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периодов его работы в войсковой части 25123.

При этом судом из заявленного истцом периода исключены дни его нахождения на стажировке матросом с 5 мая 1992 г. по 14 июня 1992 г., дни прогула в октябре 1993 г., а также дни ремонта судна * с 25 июля 1994 г. по 25 августа 1994 г.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции не учел, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Между тем из буквального толкования нормы пункта 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсия следует, что плавсостав судов морского и речного флота пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца. В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в пункте 15 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 и Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае обязанность доказать факт работы Марченко В.Н. на судах * и * возложена на истца в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы рассматриваемого гражданского дела истцом представлена архивная справка войсковой части * Минобороны России от 22 июня 2023 г. № * о работе в войсковой части * на судах вспомогательного флота (судах обеспечения) * и * в период, указанный в трудовой книжке - с 5 мая 1992 г. по 19 апреля 1996 г.

Также в суд представлены копии лицевых счетов Марченко В.Н. в спорный период, на основании которых выдана справка о его заработной плате (л.д. 38).

Между тем указанная справка также не содержит сведений уточняющего характера и периодов работы истца в составе экипажа судов и районов их плавания.

Из личных карточек истца усматривается, что ему предоставлялись отпуска, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж заявленного в иске периода как полного навигационного периода у суда не имелось.

Кроме того, в материалы дела приобщены документы, полученные по запросам суда и представленные ответчиком, сведения в которых не противоречат информации, изложенной в справке войсковой части * Минобороны России.

Так, согласно справке капитана морского порта ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики» от 28 апреля 2023 г. сведения по судам * и * в архиве судовых ролей не значатся.

По сообщению войсковой части * Минобороны России сведениями об уточняющем стаже работы, особом характере работ и условий труда, заработной плате и стажу, данных о выходе в море судов, постоянную занятость на соответствующих видах работ в период с 1992 г. по 1996 г. отделение вспомогательного флота отдела тылового обеспечения управления МТО войсковой части * не располагает. Все документы переданы в архив войсковой части *. При этом сведения о выходе в море судов * и * на хранение в архив войсковой части не поступали.

Архивная справка из Центрального архива Военно-Морского Флота от 24 января 2022 г. содержит лишь сведения о зачислении истца матросом в соответствии с планом распределения мореходной школы в 1992 г.

ФГКУ «Центральный архив» Миноброны России сообщил о том, что документы войсковой части * на хранение не поступали.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств его постоянной занятости во время работы на морских судах в период навигации в плавсоставе, а также сведений о зачислении истца в члены экипажа судов, отвлечения от работы (отпуска, отгулы), о продолжительности периода навигации.

Материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих выполнение истцом в спорный период времени работ на судах вспомогательного флота (судах обеспечения) * и * за пределами акватории порта, связанных с особыми условиями труда, длительным отрывом судов от берега и тяжелыми погодно-климатическими условиями.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Марченко В.Н. к ОСФР по Мурманской области о возложении обязанности включить в специальный стаж (плавсостав), дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды его работы в войсковой части *, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, на момент принятия пенсионным органом решения № * об отказе в назначении досрочной пенсии требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на назначение пенсии по пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, отсутствует, то оснований для назначения Марченко В.Н. досрочной страховой пенсии по старости с 25 мая 2023 г. не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 декабря 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко Владимира Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периодов работы в специальный стаж (плавсостав), назначении пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи: