Решение по делу № 2-2104/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2104/2022

10RS0011-01-2022-002783-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Тюрину Станиславу Игоревичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Тюрину С.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2020 года в 08 час. 12 мин. на <адрес> водитель Тюрин С.И. (собственник – Цуканова Р.С.), управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Филиппова А.А. (собственник – ООО «МК Логистик») и на автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Филиппова А.А. (собственник – Филиппова И.Г.) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2020 в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>) Тюрина С.И. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 12.07.2020 Тюрин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности перечислило ООО «МК Логистик» страховое возмещение в общей сумме 60938 руб. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие 12.07.2020 произошло по вине Тюрина С.И., который не был включен в полис ОСАГО. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60938 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюрин С.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой и заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2020 года в 08 час. 12 мин. на ул.Титова, около дома №8 в г.Петрозаводске водитель Тюрин С.И. (собственник – Цуканова Р.С.), управляя автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Филиппова А.А. (собственник – ООО «МК Логистик») и на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Филиппова А.А. (собственник – Филиппова И.Г.) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2020 в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>) Тюрина С.И. усмотрено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 12.07.2020 Тюрин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Тюрина С.И., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий и возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, возможности при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Тюрина С.И.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По произошедшему страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ОСАГО перечислило потерпевшему ООО «МК Логистик» страховое возмещение в сумме 60938 руб., что подтверждается платежными документами, страховым актом и иными имеющимися в деле документами, оснований не доверять которым не имеется.

Из сведений, предоставленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование», следует, что ответчик Тюрин С.И. не относится к лицам, допущенным к управлению автомобилем «Тойота Венза» (г.н. М161ОО10).

В силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом обстоятельств дела, установленной вины ответчика в ДТП 12.07.2020, учитывая, что водитель Тюрин С.И., управляя автомобилем <данные изъяты>), не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 60938 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 60938 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 10.02.2022 (дата, следующая за датой подачи искового заявления) по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2028 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тюрина Станислава Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 60938 руб., проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 60938 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 10.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

<данные изъяты>