Решение по делу № 1-33/2018 от 30.06.2017

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                            г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А., Иванченко Р.А.,

Приходько О.А., Жилина М.Н.

подсудимого                                    Соловьева А.В.

защитника, адвоката                                Гладышева В.С.

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего                                    ФИО17

при секретаре                                    Карпушкиной Е.А.         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, судимого:

27 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 37 г.Большой Камень по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

    26 августа 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325, с применением ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    9 ноября 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 6 сентября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 августа 2010 года назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2010 года, и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    21 января 2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 ноября 2010 года назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). 22 апреля 2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 января 2011 года, и назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 20 января 2017 года освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2017 года, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. 26 марта 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне и не может видеть его действий, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил из находящейся на диване одежды, а именно из кармана рубашки потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 14 500 рублей, а также находящуюся на кресле не представляющую ценность для потерпевшего связку ключей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Соловьев А.В. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Он же, 27 марта 2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле подъезда <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к <адрес> <адрес>, где против воли потерпевшего Потерпевший №1, открывшего входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру. Находясь в квартире, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанное время в указанном месте, умышленно, с корыстной целью, открыто похитил находящийся на полу принадлежащий Потерпевший №1 набор кухонных ножей марки <данные изъяты>», состоящий из 7 ножей и подставки для ножей, общей стоимостью 500 рублей, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму. Впоследствии Соловьев А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев А.В. вину по существу предъявленного обвинения признал частично и показал, что 26 марта 2017 года встретился со своим знакомым Свидетель №1 на улице. На улице он увидел пожилого человека, впоследствии узнал его фамилию, как Потерпевший №1, обратил на него внимание, так как он складывал в карман денежные средства. Не имея денежных средств, он решил их похитить у Потерпевший №1, для чего позвонил Свидетель №1, сообщив ему, что «есть тема», подразумевая при этом, что он желает похитить денежные средства у Потерпевший №1, и необходимо следовать за ним. Он и Свидетель №1 проследовали за Потерпевший №1 в подъезд. Когда Потерпевший №1 открывал дверь в квартиру, Свидетель №1 показал ему жест кулаком, который он воспринял как то, что Свидетель №1 хочет ударить Потерпевший №1, он отрицательно помахал ему головой. Потерпевший №1 открыл дверь в квартиру, с Потерпевший №1 в квартиру зашел Свидетель №1, он следом за ними, закрыв за собой дверь. Потерпевший №1 не разрешал входить им в квартиру. Он сразу, во избежание драки, представился, что он является сотрудником уголовного розыска. Свидетель №1 прошел в комнату и сказал Потерпевший №1, что он его внук. Потерпевший №1 зашел в комнату, снял рубашку, положил на диван, он попросил налить ему чай. В то время, когда Потерпевший №1 ставил чайник, он забрал из рубашки 12500 рублей, а Свидетель №1 в это время забрал ножи и продукты из холодильника, после чего они сразу ушли. Денежные средства он потратил совместно с Свидетель №1, ножи и продукты питания остались у Свидетель №1. Все события были в один день 26 марта 2017 года, так как в обеденное время 27 марта 2017 года он уже был задержан.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Соловьева А.В., данные в ходе предварительного следствия. Так, Соловьев А.В., допрошенный в качестве подозреваемого пояснял, что 26 марта 2017 года, в дневное время, примерно в 15 часов 00 минут, он шел мимо <адрес>, и увидел, что в подъезд указанного дома заходит пожилой неизвестный ему мужчина, в руках у которого были пакеты. Он крикнул мужчине, чтоб он не закрывал дверь и следом за ним зашел в подъезд. Зачем он это сделал в тот момент, он не знает, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После чего, мужчина зашел в лифт, а он стал подниматься по лестнице вверх, поднявшись на 8 этаж быстрым шагом, он услышал, что поднялся лифт и двери его открылись, из которого вышел вышеуказанный пожилой мужчина, и в этот момент у него возник умысел на хищение имущества из квартиры данного мужчины. Когда мужчина стал входить в свою <адрес> указанного дома, то он сказал ему, что он сотрудник уголовного розыска и что его необходимо опросить по поводу убийства совершенного в его доме на 9 этаже. После чего, он зашел следом за мужчиной в его квартиру, при этом мужчина ему ничего по данному поводу не сказал. Затем, мужчина попросил его показать ему удостоверение, на что он тому сказал, что оно осталось в машине. Мужчина спросил, если он работает в полиции, то почему у него на руках татуировки, на что он тому ответил, что так надо. После чего, он попросил мужчину сделать ему чаю. Сам присел в кресло, расположенное в комнате, мужчина переоделся в домашнюю одежду, а свои брюки и рубашку положил на диван, и ушел на кухню. Пока мужчина был на кухне, он встал с кресла, подошел к дивану, проверил содержимое карманов брюк, в них ничего не было, затем проверил карман рубашки и нашел в нем деньги, которые не пересчитывал, положил в карман своей куртки, и в этот же момент он увидел, что на кресле лежит связка ключей, которую он также похитил и положил в карман своей куртки, для того чтобы мужчина сразу не смог выйти из своей квартиры и сообщить в полицию. После чего, он сказал мужчине, что его ждет внизу машина и ему необходимо уходить. После чего, он ушел из указанной квартиры. Выйдя из квартиры он пересчитал деньги, и оказалось, что он похитил 14 500 рублей, купюрами различного достоинства (№).

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта 2017 года Соловьев А.В. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого (№).

14 июня 2017 года Соловьев А.В. дал аналогичные признательные показания по обстоятельствам хищения денежных средств 26 марта 2017 года. А также показал, что 27 марта 2017 года, около 12 часов 30 минут, он возле <адрес> встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил сходить с ним в квартиру, как он ему пояснил, что в этом доме проживает его знакомый, на что Свидетель №1 согласился. Он сказал Свидетель №1 что ему нужно забрать у того принадлежащую ему вещь. Он и Свидетель №1 зашли в подъезд дома, поднялись на 8 этаж и подошли к квартире № После чего он постучал в дверь, им открыл Потерпевший №1, который одной рукой держался за дверь, проход в квартиру был достаточно свободен. Свидетель №1 стоял впереди него, поэтому он, прежде чем Потерпевший №1 смог им что-то сказать, опередив того, сказал Свидетель №1, чтобы тот проходил и не задерживал его, а вслед за ним в квартиру зашел и он. Свидетель №1 не было известно, что потерпевший их не ждал и не приглашал к себе. Возможно, его узнал Потерпевший №1, но сразу ничего не сказал, наверное, растерялся или не ожидал его увидеть, но он понимал, что зашел в квартиру без его разрешения. Он прошел в зал, после чего с целью обнаружения какого-либо ценного имущества прошел в другую комнату-спальню. За ним пошел Потерпевший №1, который сказал, чтобы он уходил из квартиры. Он не послушал Потерпевший №1 и, увидев на полу набор ножей, решил забрать его, то есть похитить и положил их в пакет. Что делал Свидетель №1, он не видел, он был в зале, а он в комнате с потерпевшим, так как он пошел вслед за ним. Забрав ножи он выше из квартиры, Свидетель №1 так же вышел вслед за ним. После чего он пошел вместе с Свидетель №1 к нему домой, где находились еще некоторое время. В этот же день, вечером, он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, где он признался и написал явку с повинной, а затем выдал сотрудникам полиции похищенные им ножи. В протоколе явки с повинной и объяснении он указал, что совершил преступление совместно с Свидетель №1, но на самом деле Свидетель №1 не знал о его действиях, с ним он не вступал в сговор на совершение этого преступления, он один совершил хищение ножей у потерпевшего. Дополнил, что деньги он похитил из кармана рубашки (№).

Соловьев А.В. в ходе допроса в качестве обвиняемого 15 июня 2017 года, подтвердил свои ранее данные показания и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, указав на аналогичные обстоятельства совершения двух преступлений 26 и 27 марта 2017 года, уточнив, что 27 марта 2017 года в квартире Потерпевший №1, в присутствии последнего взял набор из 7 ножей с подставкой, при этом Потерпевший №1 просил вернуть его ножи, что он проигнорировал и ушел (№)

После оглашения показаний, Соловьев А.В., пояснил, что все события были 26 марта 2017 года, следователь самостоятельно правила его показания, исключив из них участие Свидетель №1, протоколы допросов он подписывал после оглашения следователем, в присутствии защитника. Ключи он забирал, чтобы потерпевший не смог выйти и вызвать полицию.

Согласно протоколу явки с повинной Соловьева А.В., данной в ходе предварительного следствия, Соловьев А.В. сообщил, что он ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ. 26 марта 2017 года в дневное время суток, находясь в <адрес> он тайно похитил деньги в сумме 14 500 рублей и ключи от данной квартиры (№).

Из протокола явки с повинной от 27 марта 2017 года следует, что 27 марта 2017 года в дневное время суток, находясь в <адрес> <адрес> совместно с Свидетель №1 открыто похитили набор кухонных ножей (№)

В суде Соловьев А.В. пояснил, что подписал явки с повинной самостоятельно, какого-либо давления на него не оказывалось.

В ходе проверки показаний Соловьева А.В. на месте от 14 июля 2017 года, проведенной в ходе предварительного следствия, подозреваемый Соловьев А.В. в присутствии защитника, в реальной обстановке подтвердил свои показания и дал пояснения по событиям 26 марта 2017 года, по факту хищения 14500 рублей и связки ключей в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, из <адрес>, а также 27 марта 2017 года по факту открытого хищения им в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, из этой же квартиры набора ножей у Потерпевший №1, продемонстрировал в указанной квартире откуда он похитил вышеуказанное имущество и каким образом (№).

    Вина подсудимого Соловьева А.В. также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в июле-августе 2017 года около 13-14 часов он возвращался домой, возле подъезда его окрикнул парень, попросивший не закрывать дверь, впоследствии он разглядел парня, в котором узнал Соловьева. Соловьев поднимался вверх по лестнице, он на лифте. Находясь дома, в дверь квартиры постучали, он стал открывать дверь. Дверь кто-то толкнул, отчего он чуть не упал. В квартиру, сразу на кухню, зашел Соловьев, представившись сотрудником уголовного розыска, и сообщил, что на 9-ом этаже убит мужчина, попросил у него чая. В то время пока он наливал чай, Соловьев ушел. После его ухода он обнаружил, что из его рубашки, которая лежала в комнате пропали 14500 рублей, в связи с чем ему причинен значительный ущерб, так как похищенное составляет почти его пенсию в размере 17 500 рублей. Через 2 дня в дверь постучали, он посмотрел в глазок, парень представился его внуком, открывая дверь, его оттолкнули, в квартиру сразу зашли два парня, один из которых был ранее приходивший Соловьев. Соловьев прошел в одну из комнат, стал трясти его брюки, второй парень видел, как Соловьев тряс брюки. Соловьев вышел с ножами на подставке, которые стояли возле шифоньера, стоимостью 1000 рублей. После два парня направились на кухню, лазили в холодильник. Так как он медленно передвигается, при помощи палочки, он не успевал за ними. Он стал говорить, что вызовет сотрудников полиции, после чего они быстро ушли. Он уверен, что дважды к нему приходил именно подсудимый, которого он опознал по татуировкам, отсутствию левого глаза. Он не разрешал Соловьеву проходить в квартиру и брать его вещи.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия. Так, Потерпевший №1 показал, что 26.03.2017 года, около 14 часов 00 минут, он пошел в магазин за продуктами, все свои денежные средства он всегда носит с собой в кармане рубашки, когда он пошел в магазин у него с собой были деньги в сумме 17500 рублей (это размер его пенсии, которую он получил и решил сходить в магазин за продуктами питания). В магазине он находился примерно один час и потратил на покупку продуктов 3000 рублей, в результате у него осталось 14500 рублей. Возвращаясь обратно около 15 часов 00 минут, возле подъезда его догнал ранее незнакомый опознанный им по фототеке, предоставленной ему сотрудниками полиции, Соловьев А.В., и попросил придержать дверь. Затем он на лифте поднялся на 8 этаж. Он вышел из лифта и, подошел к своей <адрес>, открыл ее, стал проходить в нее, к нему подошел Соловьев А.В. и, представившись сотрудником уголовного розыска, сообщил, что у них в доме, на 9 этаже кого - то убили, и сказал что нужно его опросить по данному происшествию. Он, ничего не подозревая, разрешил Соловьеву А.В. пройти в квартиру. Соловьев А.В. прошел в зал и присел в кресло возле журнального столика. Он попросил Соловьева А.В. показать свое служебное удостоверение, на что последний сказал, что оставил его в автомашине. Также Соловьев А.В. сказал, что сейчас подойдет следователь, и покажет ему какие -то фотографии. Затем Соловьев А.В. попросил налить чай, он согласился, но так как, придя с улицы, не успел переодеться в домашнюю одежду, то начал в зале снимать рубашку и брюки, в которых находились денежные средства. Сняв одежду, а именно брюки и рубашку он положил их на диван и отправился на кухню ставить чайник. На кухне он находился около 3 минут. В это время он не видел, что делал Соловьев А.В. в зале. Когда он вернулся в зал, то Соловьев А.В. сообщил, что за ним уже приехала автомашина и ему нужно уходить, но пояснил, что к нему еще придут сотрудники полиции, и ушел. У Соловьева А.В. была особая примета - отсутствовал левый глаз. После его ухода он хотел закрыть дверь на ключ, связку из 5 ключей и брелка от домофона он оставил на кресле, расположенном возле дивана, но их там не оказалось, он стал искать, но в квартире их нигде не было. Затем он стал проверять карманы своей одежды, а именно брюки и рубашку, нет ли там ключей, но обнаружил, что в брюках отсутствуют все денежные средства в сумме 14500 рублей, достоинством - 1 купюра 5000 рублей, 3 купюры - 500 рублей, 8 купюр - 1000 рублей, тогда он понял, что их похитил Соловьев А.В., а также что тот похитил и ключи от его квартиры, которые материальной ценности для него не представляют. После этого он сразу позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 14500 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 17500 рублей, других источников доходов нет. 30 марта 2017 года он участвовал в следственном действии - осмотре предметов, а именно связки ключей, состоящей из 5 ключей и брелка от домофона, в ходе осмотра которых, он опознал их как ключи, которые похитил Соловьев А.В. 26.03.2017 года, в период времени 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь у него в <адрес> <адрес> (№).

Кроме того из оглашенных показаний потерпевшего также следует, что 27.03.2017 года, в 12 часов 30 минут, он находился у себя дома в <адрес> <адрес>. В это время во входную дверь его квартиры кто-то постучал, он подумал, кто в такое время к нему может прийти, так как родственники на работе, он посмотрел на часы, время было 12 часов 30 минут. Открыв дверь, он увидел двух парней, одного из которых он узнал, это был тот парень с особой приметой - отсутствующим левым глазом, который приходил к нему за день до этого под видом сотрудника уголовного розыска и похитил у него деньги в сумме 14500 рублей - Соловьев А.В., а второго парня он видел впервые, он был ниже ростом, волос темного цвета, похож на нерусского, которого он опознал по фототеке предоставленной ему сотрудниками полиции - Свидетель №1. Он не успел спросить, что им нужно, Соловьев А.В., опередив его, сказал стоящему впереди него Свидетель №1, чтобы тот быстрее проходил в квартиру и не задерживал его. Он от сказанного Соловьевым А.В. растерялся, так как не ожидал такой наглости, последний вел себя так, как будто пришел к себе домой. Он стоял, держась за дверь одной рукой, так как у него болят ноги, входная дверь была открыта широко и вследствие чего проход был достаточно свободен. После сказанного Свидетель №1 прошел в квартиру, вслед за ним зашел Соловьев А.В.. Он не приглашал их в свою квартиру и попросил выйти из нее, о чем сообщил им. Однако Соловьев А.В. напротив его требованию покинуть квартиру, прошел в другую комнату - спальню. Он пошел за ним, а Свидетель №1 остался в зале. В спальне, в его присутствии, Соловьев А.В. взял стоящий на полу набор из 7 кухонных ножей в подставке марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей и, достав у себя из кармана черный полиэтиленовый пакет, положил его туда. Он сказал Соловьеву А.В., чтобы тот положил набор ножей на место, однако последний не послушал его и, забрав с собой, вышел из комнаты. После этого Соловьев А.В. сказал Свидетель №1, что тот уже взял, что ему нужно и им пора уходить. После чего Соловьев А.В. и Свидетель №1 ушли из квартиры. Он посмотрел на часы, время было 13 часов. Свидетель №1 у него ничего не похитил, никаких противоправных действий в отношении него не совершил. На следующий день он обратился в отдел полиции с заявлением. В результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 500 рублей. Он участвовал в следственном действии - осмотре предметов, а именно набора ножей марки «<данные изъяты>», в ходе осмотра которых, он опознал их как ножи, которые открыто похитил Соловьев А.В. 27.03.2017 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, из в <адрес> (№).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, указав, что забыл даты, время и конкретные обстоятельства событий. Утверждал, что события происходили в разные дни, помимо денежных средств у него была похищена связка ключей.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что весной-летом 2017 года, в обеденное время, он встретился с Соловьевым А.В., чтобы сходить к родственнику последнего, проживающему по <адрес> в <адрес>. Каким образом они зашли в подъезд и им открыл мужчина дверь, он не помнит. Когда дверь открылась, он спросил у пожилого мужчины, показывая на Соловьева, - его ли это внук, на что потерпевший ответил, что у него нет внука. Он и Соловьев зашли в квартиру, прошли в комнату, потерпевший сидел на диване, он в кресле, Соловьев ушел в другую комнату, откуда вышел с пакетом в руках. Потерпевший сказал, что вызовет полицию, они ушли. На улице Соловьев показал, что в пакете находились ножи на подставке.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.03.2017 года, около 12 часов 30 минут, он проходил возле <адрес> и встретил Соловьева А.В., который попросил за компанию с ним сходить к его знакомому, проживающему в указанном доме, как пояснил Соловьев А.В. забрать какую-то принадлежащую последнему вещь. Он согласился. Он и Соловьев А.В. зашли в подъезд дома и стали подниматься по лестнице на 8 этаж. После чего Соловьев А.В. указал на квартиру, имеющую № и пояснил, что здесь живет знакомый последнего. Подойдя к квартире, Соловьев А.В. постучал в дверь. Дверь квартиры открыл ранее ему незнакомый пожилой мужчина, в настоящее время ему известна его фамилия, это Потерпевший №1. Соловьев А.В. поздоровался с Потерпевший №1, последний стоял, держа одной рукой входную дверь. Так как он стоял впереди, а Соловьев А.В. - за ним, то он прошел в квартиру первым. Потерпевший №1 при этом ему ничего не сказал. Вслед за ним зашел Соловьев А.В. Он прошел в зал, а Соловьев А.В. пошел в другую комнату - спальню, а за ним пошел Потерпевший №1 Что там происходило, он не знает. Через некоторое время Соловьев А.В. вышел из комнаты, в руках у него был черный полиэтиленовый пакет, в котором что-то лежало и быстро вышел из квартиры. Он понял, что Соловьев А.В. взял у Потерпевший №1 свою вещь и тоже вышел из квартиры. На улице, по дороге домой, Соловьев А.В. сказал, что забрал, то есть похитил у Потерпевший №1 набор ножей, и показал ему их, развернув пакет. В пакете находился набор ножей из 7 штук в подставке. Они пришли к нему домой, где на кухне, стали распивать спиртные напитки. Ножи были в пакете, который затем Соловьев А.В. забрал и унес с собой. О том, что Соловьев А.В. собирался совершить хищение имущества у Потерпевший №1, ему известно не было (№).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме перечисленных доказательств вина Соловьева А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о хищении 14 500 рублей (№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>, согласно которому, исходя из расположения комнат в квартире – из кухни не видно происходящее в комнате, где расположен диван (№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Соловьева А.В. была изъята связка ключей, состоящая из 5 ключей и брелка от домофона, похищенная 26 марта 2017 года из <адрес> (№);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена связка ключей, состоящая из 5 ключей и брелка от домофона, признана вещественным доказательством по уголовному делу, передана на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (№);

    - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших из его квартиры набор кухонных ножей 27 марта 2017 года(№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что набор кухонных ножей находился в углу комнаты, рядом с вещами (№);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Соловьева А.В., в ходе которого был изъят набор ножей марки «<данные изъяты>», открыто похищенный 27.03.2017 года из <адрес> (№);

    - справкой о стоимости набора ножей марки «Everrich», составляет 500 рублей (№);

    - протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловьев А.В. был задержан 27 марта 2017 года в 20 часов 30 минут (№);

    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ начальника дежурной части МОМВД России «Большекаменский», согласно которой Соловьев А.В. с 26 марта 2017 года по 27 марта 2018 года в дежурную часть не доставлялся.

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности Соловьева А.В. по двум инкриминируемым ему органами предварительного следствия преступлениям.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, показания Соловьева А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет за основу показания последнего, данные им и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права в соответствии со ст.46, 47 УПК РФ, о чем имеются соответствующие подписи участвующих лиц. Кроме того, согласно протоколам допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого при каждом допросе Соловьева А.В. участвовали защитники адвокат Портнов В.Е. и адвокат Гладышев А.В. Заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе от самого Соловьева А.В. по поводу допросов не поступило (№). Кроме того, показания Соловьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого не содержат противоречий. Суд полагает, что присутствие адвоката при каждом следственном действии исключает возможность оказания какого-либо физического либо психологического давления на обвиняемого.

Учитывая последовательные и подробные показания Соловьева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает изменение им показаний будучи подсудимым как избранный способ защиты в целях смягчения уголовной ответственности.

Кроме того, свои признательные показания Соловьев А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом он в присутствии защитника, потерпевшего, двух понятых также давал подробные показания по обстоятельствам двух преступлений, совершенных им в разные дни – 26 и 27 марта 2017 года.

Подробные признательные показания Соловьева А.В, данные им спустя несколько дней с момента произошедших событий, в которых он подробно указал обстоятельства преступлений, дал подробную хронологию событий, полностью соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в суде. При этом, вопреки доводам подсудимого, потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в суде категорически отрицал, что хищение денежных средств, ключей и ножей происходило в один день. Так, из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что Соловьев А.В. дважды был у него дома 26 марта 2017 года похитил у него из кармана рубашки 14500 рублей и связку ключей, а на следующий день без его разрешения вошел совместно со знакомым в его квартиру и открыто похитил у него набор ножей на подставке. Учитывая, что в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 даны более подробные показания со ссылкой на конкретные даты и время событий, оглашенные показания были подтверждены потерпевшим в полном объеме, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд берет за основу приговора показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Ни подсудимым, ни его адвокатом Гладышевым А.В. не приведено, достоверных и убедительных, по мнению суда, доводов, по которым потерпевший желал бы оговорить подсудимого, потерпевший отрицал наличие неприязненных отношений к подсудимому.

Кроме того, оглашенные показания как самого Соловьева А.В., так и потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, из которых также следует, что Свидетель №1 присутствовал в квартире Потерпевший №1 один раз 27 марта 2017 года, когда Соловьев А.В. привел его туда якобы к своему родственнику, после нахождения в квартире, на улице Соловьев А.В. показал ему набор ножей на подставке, похищенный у потерпевшего. При этом, как следует из оглашенных показаний свидетеля, Соловьев А.В. привел его в конкретную <адрес>, знал ее расположение, так как они поднялись именно на 8-й этаж, в квартире Соловьев А.В. прошел именно в спальню, а не остался с Свидетель №1 в комнате, что свидетельствует о том, что Соловьев А.В. ориентировался в квартире потерпевшего, то есть был там ранее, что также подтверждается оглашенными показаниями Соловьева А.В.

Таким образом, суд полагает, что утверждение Соловьева А.В., что инкриминируемые ему два преступления совершены в один день, не нашло своего подтверждения. Кроме того, доводы подсудимого о том, что он не мог совершить открытое хищение ножей из квартиры потерпевшего с 12:30 часов до 13 часов 00 минут 27 марта 2017 года в связи с его задержанием опровергаются протоколом задержания Соловьева А.В., согласно которому он был задержан 27 марта 2017 года не в обеденное время, а в 20 часов 30 минут. Согласно показаниям Свидетель №1 следует, что после того, как он и Соловьев ушли из квартиры потерпевшего 27 марта 2017 года они направились к нему домой и распивали спиртное, после чего Соловьев А.В. ушел. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2017 года в 18-00 часов у Соловьева А.В. были изъяты ножи на подставке.

Версия Соловьева А.В. об одновременном хищении 26 марта 2017 года денежных средств, ключей и ножей на подставки выдвинута подсудимым Соловьев с целью смягчения ответственности за содеянное.

Судом установлено, что подсудимый 26 марта 2017 года тайным способом, с корыстной целью, противоправно завладел денежными средствами в сумме 14500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Действия Соловьева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение с учетом совокупности исследованных доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего как в ходе предварительного следствия, так и в суде, что в связи с хищением денежных средств в сумме 14500 рублей, ущерб для него был значительным, так как его пенсия составляет 17500 рублей, иного дохода он не имеет.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду сделать вывод о виновности Соловьева А.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Соловьев А.В. пояснял, что, проникнув против воли Потерпевший №1 в его квартиру, его действия, связанные с хищением ножей на подставке из спальни, были явными для потерпевшего. При этом последовательной позиции по обстоятельствам совершения преступления 27 марта 2017 года Соловьев А.В. придерживался и при проверке показаний на месте, и будучи допрошенным в качестве обвиняемого. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласуются с показаниями потерпевшего, из которых следует, что Потерпевший №1 не давал разрешение зайти в квартиру ни Соловьеву, ни его знакомому, в его присутствии Соловьев А.В. сложил ножи на подставке в пакет, не реагировал на его просьбы вернуть похищенное, после слов потерпевшего о вызове сотрудников полиции Соловьев покинул квартиру потерпевшего.

Вопреки версии подсудимого, высказанной в суде, что ножи похитил Свидетель №1, а не он, суд полагает, что совокупность исследованных в суде доказательств подтверждают причастность к открытому хищению ножей именно Соловьева А.В. Так, о своей причастности к совершению указанного преступления указывал сам Соловьев А.В. в ходе предварительного следствия, на него же указывал сам потерпевший, пояснивший в суде, что он сразу узнал в одном из двух парней 27 марта 2017 года ранее приходивших к нему Соловьева А.В. по отличительным признакам - наличию татуировок, а также отсутствию левого глаза. Кроме того, ножи с подставкой были изъяты именно у Соловьева А.В.

Квалифицирующий признак преступления - незаконность проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку Соловьев А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью проник в квартиру вопреки воли потерпевшего и без его согласия.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Соловьев А.В., действуя умышленно, открытым способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Соловьева А.В. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соловьевым А.В. совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога Соловьев А.В. не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется посредственно, проживал с матерью, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений, жалоб не имеет, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает наличие явок с повинной, поскольку подсудимый пояснил, что они написаны им без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания Соловьева А.В. наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела по двум совершенным преступлениям, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отсутствие глаза, а также выдачу Соловьевым А.В. похищенных им связки ключей, а также ножей на подставке в отделе полиции, куда он явился сообщить о совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Так как Соловьевым А.В. совершено тяжкое преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ранее он осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия в действиях Соловьева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкие, по мнению суда, не имеется.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, ранее судимого, совершившего преступления спустя чуть более трех месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что только такой вид и мера наказания будет соответствовать исправлению подсудимого, целям наказания. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения не имеется.

    При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу которых возможно применение к подсудимому Соловьеву А.В. ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений оснований для замены наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Соловьева А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Соловьева А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

В части назначения дополнительных наказаний по двум преступлениям, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания, а также, исходя из имущественного положения подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы Соловьеву А.В. на основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 14500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 УК РФ и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме.

Вещественные доказательства: связку ключей, набор ножей, переданных потерпевшему, оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать соловьева артема владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Соловьеву А.В. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2018 года. Зачесть Соловьеву А.В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 27 марта 2017 года по 27 февраля 2018 года включительно.

Взыскать с Соловьева Артема Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 500 рублей

Вещественные доказательства: связку ключей, набор ножей, переданных потерпевшему, оставить у Потерпевший №1 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Д.К. Третьякова