Решение от 03.12.2021 по делу № 8Г-30817/2021 [88-32500/2021] от 26.10.2021

          ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-32500/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-68-48/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                      3 декабря 2021 года

    Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Каминская Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения,

    установил:

    ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 185 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 224 рублей 98 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

    С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 185 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 224 рублей 98 копеек, государственная пошлина в размере                        400 рублей.

    Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению    дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Апелляционным определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 15 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка №69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, от 4 марта                  2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.

    С ФИО1 в пользу ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой взыскана задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7185 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 224 рублей 98 копеек государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

    В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, а фактически - только апелляционное определение по делу, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

    Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

    Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым.

    ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», обособленное подразделение филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Джанкой, является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения г. Джанкой.

    Принадлежащая ФИО1 квартира расположена в многоквартирном доме, оборудованном системой теплоснабжения, присоединенной к центральным тепловым сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

        Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся потребителем тепловой энергии, плату за потребленную тепловую энергию не вносила. Согласно расчету предоставленного истцом задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период составила 12 409,98 рублей.

    Судом также установлено, что ФИО1 без разрешительных документов и без соблюдения порядка получения разрешения на отключение от систем централизованного отопления и горячего водоснабжения, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22.11.2005 г. осуществила самовольное отключение своей квартиры от централизованного отопления путем снятия батарей во всей квартире, о чем составлен акт б/н закольцовки стояка системы отопления <адрес> от 23.11.2016 г.

      При этом суд исходил из того, что самовольные действия                 ФИО1 по отключению квартиры от системы отопления не влекут последствий в виде неначисления оплаты за услуги и прекращения ее обязанности по оплате услуг теплоснабжения, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период.

    С приведенными выше выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции по разрешению спора соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-30817/2021 [88-32500/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ГУП РК " Крымтеплокоммунэнерго"
Ответчики
Грачева Елена Валентиновна
Другие
Грачев Антон Валентинович
Оксень Игорь Василеьвич
Администрация Раздольненского сельского поселения
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Каминская Е. Е.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
03.12.2021Единоличное рассмотрение дела судьей
03.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее